沈峰

　　据报道，沈阳市政协多方筹集300多万元扶贫帮困款项，近日为占全市0.35％没有电视的家庭，每户捐赠了一台21英寸的彩色电视机。这微不足道的0.35％，经沈阳市民政、街道几上几下反复核实，竟有4467户！（据10月26日《济南日报》）

　　近年来，在各级统计报表中，我们更多地看到的是“人均收入”、“人均占有”、“人均储蓄”之类的数字与比例，各级政府从“人均”的数字与比例中看前进与发展，各部门的工作千方百计为提高“人均”而殚精竭虑，这无疑是对的。问题在于，“人均”的提高并不等于绝对贫困的消失。就像沈阳市，电视户占有率124％，普及率99.65％，电脑已进入百姓家，但与此同时，仍有占0.35％共4467户的家庭没有电视机。虽然，从统计学的角度和全局来看，这个数字几乎可以忽略不计。但如果我们以每户3口人来计算，4467户、13401人的贫困人口却不是一个小数字。

　　改革开放20多年来，人民生活总体达到了小康水平，但是这种小康还是“低水平的、不全面的、发展很不平衡的小康”，“贫困人口还为数不少”。就是在经济发达地区，同样存在困难群体。据估计，目前我国城市贫困人口占城市居民总数的5％6％，约2000万人（据7月1日《光明日报》）。从1999年开始，中央财政逐步加大投入力度，全国所有城市和县镇都建立了最低生活保障制度，这项措施取得了很大成功。但相对而言，“低保”家庭只是维持着最低的生活水平，与“人均”的水平差距相去甚远。

　　“人均”的提高，说明我们的国力增强，人民生活水平有了显著的改善。然而，低于“人均”生活水平的群体的生活状况如何？他们的绝对贫困在一些干部那里往往被忽略了。因此，我们在将贫困人群列入“低保”范畴时，同样应当得到高度重视的，是贫困人口面临的精神生活和心理方面的问题。比如，在贫困的生活中，他们能否通过看电视来丰富他们的精神文化生活，及时了解国家大事和政府发出的各种声音，甚至了解脱贫致富的信息？同时，对于贫困人口，我们还要关注他们比较突出的医疗问题、子女教育问题。尽管国家规定对贫困家庭的子女免除学杂费，但从实际调查中发现，这个规定在一些地方还没有得到很好的落实：有些是政策没有被执行，有些是孩子的自尊心驱使他们隐报家庭的真实情况。另外，在社会交往方面，由于贫困，他们在整体上有自我排斥于社会之外的倾向。越是这样，他们得到的社会支持也就越少，与社会的隔膜越大。

　　这些，往往都是在“人均”生活水平的掩盖下，容易被忽视的问题。各级各部门要在不断提高“人均”的同时，更多地关注“人均”以下群体的生产生活，在“锦上添花”的同时，更要“雪中送炭”。关注绝对的贫困家庭，不仅仅是让他们吃饱肚子，而且要全面提高贫困人口的生活质量。只有这样，我们所创造的“人均收入”、“人均占有”、“人均储蓄”的提高，才更有现实意义。