刘满平先生撰文指出，大多数网民不相信原长沙县委书记李振萼殒命高尔夫球场是“因公殉职”的官方说法，暴露了当下公众对官员的信任危机，因而政府需要认真思考一下如何重树官员形象走出信任危机（见昨日本版“南方论坛”）。

　　这确实是个非常迫切的命题。就在李振萼死前的三个月内，见诸媒体的官员非正常死亡（均为自杀）事件已有三宗（江西上饶原市委书记、市长余小平8月26日凌晨突然在家中自缢身亡，河南省原地税局局长谢应权9月13日在办公室上吊自杀，中国银行益阳分行原行长朱国勋10月14日凌晨在看守所上吊自杀），而公众对此的反应也大多都是“罪有应得”“死不足惜”一类，很少见有哀悯和慰问的言语，这是一种非常可怕的冷漠和隔阂。而无端的猜测则可能已构成对死者的侮辱甚至诽谤，从而侵犯了死者的名誉权，但猜测者和传播者对此往往浑然不觉甚或不以为然。更为可怕的是，即便有关部门公布了事实真相，公众仍然不信，而宁愿相信坊间的传言。

　　局面之坏促使我们不得不思考：信任危机何以会发生，又何以如此深重？有人可能会说是因为腐败现象严重直接影响了官员在人民心目中的形象，以至于民间有这样的说法：把所有官员排成队都枪毙可能会冤枉一些人，但隔一个枪毙一个则肯定会有漏网的。但这只能是一种情绪的表达，并不一定能接近问题的实质。

　　实际上，官员之所以会遭遇这样深重的信任危机，从根本上说是官员权力来源日渐疏离人民所导致的后果。无庸讳言，虽然当前我国的民主法制建设已经取得了不少成绩，但像官员的升迁罢黜这类事情仍大多由上级部门主要领导来决定，基本上在“官场”这个内部循环系统中完成，人民不能决定“人民公仆”的命运，“人民的公仆”不是来源于人民，而是来源于上级官员的安排。而按照“一切权力来自人民”这一原则的本义，官员应对人民负责，人民有权了解这个官员与公共事务有关的一切情况（包括部分个人隐私），进而决定其去留升降。只有人民真正掌握了官员权力的予夺，才会对自己选出的公仆产生信任感；即便失去了信任感，还可以通过正常的法律程序将其撤换，并让人民信任的人取而代之，从而重新确立这种信任感。　李丰　广州　职员