新闻回放

　　两名女子带宠物狗进东山区一家饭店吃饭，邻桌客人认为受到侮辱，强烈抗议。带宠物共进晚餐是否侵害其他食客的“人格权”？读者各有看法……

　　虽然相关法规早已有明确规定，不得携带宠物进入某些公众场所，但在宠物流行的今天，新问题仍然会不断出现。

　　其实，“宠物权”也好，“人格权”也好，说得这么学术化似乎也没什么必要，关键问题在于，是否妨碍了别人。比如你在家听音响，声音不大没事，声音太大就是噪音污染了。所以，如何评测“妨碍”的度，才是关键。

　　支持

　　猫狗进店就餐又何妨

　　其实，猫狗进餐馆进餐又何妨？猫狗进餐又怎会侵犯食客的人格权呢？那些养宠物的人都把宠物打扮得漂漂亮亮，时髦的女士都可把宠物搂在怀里，宠物被主人收拾得干净由此可见一斑。而且小狗就餐用的是一次性餐具，又没与其他客人同桌，对他人的影响微乎其微。有人声称就餐时看到宠物在旁边让自己大失食欲，因此宠物应该禁止入餐馆。但在我看来，大多数人无不良反应，就你一个人恶心，这只能说明是你自身心理上存在的过敏现象，怎能迁怒于宠物呢？而对于店家来说，来的都是客，也没理由将宠物及其主人拒绝于门外。不难设想，随着养宠物的人越来越多，猫狗进餐厅就餐的事会有增无减。你要下这道禁令，店家还不一定答应呢！

　　总之，我们不要动辄将宠物进店就餐上纲上线，对人家把宠物当作宝贝、和宠物亲密无间多一点宽容与理解，就不会为此事闹得不开心。（桔子）

　　反对

　　餐厅岂能任由猫狗就餐

　　许多养了宠物的国人出门喜欢带上小猫小狗等“心肝宝贝”。于是公交车上宠物与人争座位、公园里猫狗追逐游人、惊吓游客的事时有耳闻。更令人惊愕的是，竟有女子带着自己的宠物狗进餐馆吃饭，拿出一次性餐具亲密地喂小狗吃饭。这种极不文明的做法不仅会令其他食客大倒胃口，还会令人恶心。

　　不可否认闲暇时养宠物能为人们带来一些乐趣，在一定的程度上还能摆脱孤独。但是，我们也须正视宠物会给更多的人带来不便和烦恼。如果任由宠物在公共场所恣肆横行，不仅会妨碍了公众的正常生活，还会因宠物随地大小便破坏卫生环境，并可能因宠物咬伤路人引发纠纷。另外，宠物在马路上乱窜还可能导致交通事故。任由宠物在餐馆就餐也极不雅观，会导致其他就餐人的反感。

　　因此，不能为了少数人的快意而有损大多数人的利益。呼吁那些养了宠物的人自律，也希望餐厅老板、公汽司机等有关人员严格把关，拒绝为其提供服务，杜绝宠物在公共场所撒野。（瞿明光）

　　第三只眼

　　实用主义和动物权边缘化

　　反对带宠物进餐厅者搬出了用餐卫生、消费者权益等理由，有的甚至说与动物一起用餐侵犯了自己的人格权。支持者则说小狗也是自己家庭的一份子，当然要和自己一起用餐。细想一下，所谓对与错只是看你参考的是哪个原则。可惜的是，那些在地球上与人类共处了亿万年的小动物们，却不幸从来都没有机会就这些原则与人类进行讨论。

　　更遗憾的是，当人们讨论一件事情的正确性时，常常只是从人类实用、功利的角度出发，比如说经济利益、生活习惯、个人偏好等而不计其余。

　　现在的科学研究还无从证明动物是否有自己的个体判断能力，但我想如果在讨论以上问题的时候，也参考一下小动物的意见，可能出现的情形就会大不一样。也许动物也压根不喜欢跟人类一起共同进餐呢！这个想法让我忽然想起了《纽约时报》上一个残疾律师和名校教授关于“人人平等，人畜平等”的激辩，其中将胎儿时期的人类与普通动物都归到了没有自主表达能力的一类。虽然两个人观点针锋相对，但在我看来，为无言者说话，即使是两个好人，如果只站在自己的角度考虑问题，其正确性总是会显得有点可疑。（舒涓）