“执行难”是困扰我国司法界多年的难题。一方面执行局对执行中“被执行人难找、执行人财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动”束手无策；另一方面，申请执行人对执行风险认识不足。昨天，南京市中级人民法院首次推出签订“执行风险告知”制度，未来南京法院执行工作将公开化、透明化……该项措施的实施，引起了社会、司法界的关注和讨论。

　　A　执行风险告知制度出台

　　昨天上午9时，广东发展银行南京分行的委托人向南京市中级人民法院执行局递交了申请强制执行书，就张某向银行借款27.7万余元久不归还，要求法院强制执行。

　　法院与往常一样，对银行所提供的相关材料进行了详细的审查。与以往不一样的是，审查结束后，执行人员耐心地向委托执行人就执行的风险问题进行告知。并拿出了《执行情况告知书》、《执行过程告知书》和《执行风险告知书》要求委托人签字。在《执行情况告知书》上，明确写着“本院已按你提供的财产线索，于×年×月×日对被执行人的银行存款、房屋……等采取了查询、查封、冻结、扣押措施，因你提供的特殊原因暂不宜采取查封、冻结、扣押措施，故本院未采取措施。希望你继续提供被执行人可供执行财产线索，以便我们共同做好本案的执行工作。《执行过程告知书》则对法院的整个执行实行告知，公开执行人员对该案执行工作的全过程。在最后的《执行风险告知书》上，法院明确表示，在法院用尽所有手段之后，仍执行不到的，风险将由申请执行人自己承担。请申请人（单位）做好思想准备。本案中止、终结或制发债权凭证后，若你找到被执行人的财产线索，可随时请求法院执行。广发银行的委托人在详细阅读完3份执行告知文件后，认真的签下了自己的姓名。成为南京签订该告知书的第一人，据了解，此种确定风险告知书制度，在南京各区法院即将推广实行。

　　B　“执行难”目前暂难缓解

　　据南京市中院的统计，南京市执行局自1999年7月至2003年10月底，全市2级法院共执行案件65068件，共执行标的161.84亿元；其中1999年执行率为86.72％，2000年执行率85.45％，2001年执行率92.12％，2002年执行率统计为93.73％。从以上的执行统计数据看，在过去的4年中，南京市2级法院的执行人员们本着司法为民、执行为民的思想，还是为群众实实在在的做了很多的工作。他们兢兢业业奋战在执行的第一线，他们遭受种种的辱骂、他们放弃业余时间深夜守候、他们甚至被殴打、扣押。他们平均每人每年执行258件案件就是在这样的情况下完成的。但为什么执行还那么难呢？执行问题还是得不到根本的解决呢？我们看了下面的案例就知道了。

　　2003年3月13日，南京市中院执行局受理了长城资产管理公司南京办事处的申请。被执行人东善桥林厂拖欠贷款249.96万元。4月28日，执行人员在该厂无财产执行的情况下，在林厂召开执行教育大会。在会上，执行人员要求林场重新填写财产申报表。可该林场的负责人、人大代表国林（化名）在法院发出多次传票后，依然不愿履行还款。5月20日，执行人员向江宁区人大常委会发函，要求解除国林的人大代表的资格。同时，执行人员又向国林发出如再不到法院说明情况，将对其进行15天拘留处罚的传票。国林迫于压力，终于在法院露面了。可林场是个国有企业，退耕还林后，根本没有效益。执行工作暂时搁浅。7月间，长城公司发现了林场的财产线索并提供给法院。法院随即冻结了林场1.2万元和4.5万元2笔钱。可是，7月23日，政府出函给法院说明4.5万元的钱是用来报销职工医药费，法院最终接触了对它的冻结。9月，法院查封了它的一块地，但因无法评估处置而中止。最终，法院在用尽了所有手段后依然没有执行到钱，最后终止了该案件。南京市中院执行局局长龚胜男告诉记者，像上述的案件在工作中常常会遇到。交通肇事案件，涉及政府的案件等都是执行中的难点。大家把矛盾集中到法院，法院也很难。执行人员的努力很少被群众所了解。当被申请人向法院提出申请后，他们就将自己该承担的风险转嫁给执行局。因种种的主客原因，私力解决乏力，公力不能解决的情况出现时，群众就会说：“法院执行怎么就这么太难呢。”龚局长告诉记者，法院没有侦察权利，对矩不履行执行义务的，法院也没有比较严厉的处罚措施。当公力无法为你所从事的社会活动减轻风险时，就该由他自己来承担。这是一中风险的延续，后果的延续。法院建立签订风险告知书制度，就是体现司法为民，对权利人公正、透明。

　　C　法律界专家及市民质疑告知制度

　　对于法院实施申请当事人签订风险告知书制度的做法，南京大学法学系邱鹭风教授发表了自己的看法。她告诉记者，目前法院的执行难问题是老百姓上访较多的问题之一，也是让法院及其头疼的问题。从目前的法律制度来看，法院确实在执行中有难度。法院没有侦察权，如今人员流动很大，资产转移也很容易，在加上地方保护主义、政府干预，老百姓法律观念淡薄、社会诚信差。法院在执行工作中确实有困难。老百姓交了执行费用，将希望寄于法院，一旦钱无法执行回来，心里的失望就会很大。现在法院实行告知风险，进行善意的提醒，应该说是件好事。这也是明明白白消费的一种方式。邱教授同时也指出，她非常担心实行了这种告知制度，会不会成为执行局执行不到的一种借口。确实的建立保障制度，让老百姓实实在在地得到公力的援助，防止制度成为推诿，是法院接下了该研究的问题。邱教授在结束采访时说，固然老百姓在从事各种活动中要有风险意识，也该为自己的任何行为承担风险，但反过来说，当他们遇到困难时，不求助于政府还能求助于谁。

　　市民张伟先生在得知法院的这种做法后表示很理解。他说，透明执法也是司法进步的表现。可市民王东亮在听说法院的此种做法后一脸茫然地说：“如果申请执行都有风险了，看来执行就真的难了。”

　　本报记者 晓洁

　　《江南时报》 (2003年11月11日 第七版)