房东、租户起纠纷，谁对谁错未定论

　　本报讯 （林小红赖民勇）房东擅自给房屋加锁，租户住不进去，而房东自己也因房子没法腾空而无法再出租。为此，房东告上法庭，要求解除双方的租赁合同，并向租户讨要这3年来的租金。这起纠纷法院已经过一审，目前进入二审阶段，谁对谁错还没有定论。

　　原告厦门茅台贸易公司与被告厦门吉盛来贸易公司，于1999年12月签订了房屋租赁合同，约定原告把武夷花园的一套房子租给被告，并提供相应的电器等生活设施，每月租金1800元，租期一年。原告说，合同签订后，租户入住了但是未交过租金，因此原告于2003年4月3日诉至法院，要求对方支付3年来的房租共5万多元，并要求支付电费、电话费等。

　　一审法院审理时，被告辩解，自己没能住进房子是原告让他住不成的。被告曾因为向茅台集团举报过假酒，获得一笔奖励，双方谈好可以奖金抵扣房租，后来又有争议。租期满后，双方未订合同，但租户仍继续住着。被告说，只要自己出差，房东就把门用大锁锁上，回来再开。如此交涉过几回，2001年7月，房东连锁也不开了，他只得另租酒店办公。

　　一审法院审理时认为，租金纠纷只有1年的诉讼时效，超过一年再诉讼的部分法院不予保护。法庭审理认为，被告拖欠租金已经构成违约，又没有举证房门被锁，他的抗辩不予采信，判双方解除合同，被告退房，并支付部分租金。

　　被告不服，他说自己被锁在门外，印章、营业执照、合同等重要文件都锁在屋里，影响了公司的正常运营。日前他已向市中级法院提出上诉，并提出房门被锁的证据。

　　市中院10日开庭后，法官为了避免损失无谓扩大，召集双方当事人到现场开锁，交接房屋。由于房门长期被锁，根本无法打开，只得报110强行撬锁。开锁后，房内是厚厚的尘土，冰箱、电脑都已受损，报纸夹上的厦门晚报还是2001年7月30日的。

　　目前本案还在进一步审理中。