“政治正确”的伊拉克陷阱

“政治正确”的伊拉克陷阱

http://www.sina.com.cn 2003年11月12日20:41 青年参考

 　　美军能否“稳定”伊拉克的局势？在近期伊拉克突然升级的袭击中美军蒙受严重损失后，这个问号在一些美国舆论那里开始被拉直———他们惊呼：这是第二个越南战争泥潭！　　在萨达姆家乡的人们抱怨美军把他们的村庄变成集中营时，事实上，美国军队一直在努力避免占领军的形象，而未被封锁的巴格达让美军在袭击中不断蒙受伤亡，则是这一“正义形象工程”的代价。作为“解放者”来到伊拉克的美国军队，在伊拉克局势稳定前必须把“解放者”和“正义之师”的POSE继续摆下去，否则，至今未找到大规模杀伤性武器证据的小布什处境将更为尴尬。　　如何报道伊拉克正在进行的反美抵抗，在美国媒体已经出现了事实上的分歧。　　11月3日，《洛杉矶时报》总编助理麦考埃通知该报的记者，禁止使用美军在伊拉克遭遇“抵抗战士”（resistancefighters）“抵抗”（resist）这样的字眼。因为这些带有褒义的词，会让人联想起二战期间像类似法国“抵抗组织”抵抗法西斯德国的历史来。而美国今天推翻萨达姆政权是犹如推翻纳粹暴政一样是正义的，这些带有浪漫主义或英雄主义的词儿，会把是非颠倒过来。显然，《洛杉矶时报》认为这种袭击并非伊拉克人民对美军的抵抗，因此，麦考埃建议对伊拉克的袭击只可使用暴动（insurgents）或“游击战”（ g uerrillas）这样的说法———尽管她承认美国事实上的确正遭遇“抵抗”（resist）。　　这一“9·11”后美国媒体“政治正确”的新发明，马上得到《纽约时报》的积极响应，不过，这家媒体并未打算仿效要求记者“自律”。而一直就在使用“抵抗战士”、“抵抗”的《华盛顿邮报》则提出相反意见，因为他们无法分清抵抗者到底是老百姓还是萨达姆的残余分子，但“抵抗”却是正在发生的事实———而且最近很激烈。　　尽管没有直接证据证明，小布什自“9·11”后开始试图直接影响媒体的声音和倾向，但有报道认为，布什政府利用在“9·11”后美国人爱国情绪升温的政治氛围，乘机开始加强对新闻的控制。伊拉克战争期间，美军对新闻控制越来越严。而“9·11”带来的爱国政治升温，也使媒体不自觉地在爱国这个“政治正确”的前提下减少了异类的声音。小布什在证据不足时决意绕过联合国直接对伊拉克动武的信心，部分正来自这种民意基础。　　较早的异类是索罗斯，这位“开放社会理论”忠实信徒的金融大亨，在战前一开始是坚决支持小布什倒萨的。但是，当嗅觉灵敏的他发现，小布什利用“9·11”后举国上下一片爱国热情的机会不断扩大权力，已经开始妨害了美国社会的自由时，立即站到了另外一边，猛烈攻击小布什攻打伊拉克是其外交政策最大的失误。　　小布什声称美军绝不会被吓跑，因为他正不断为伊拉克难题找来一些垫背的热心盟友，而且，国内媒体还有“政治正确”的自觉性和强大的民意基础。但是，如果这种袭击和损失持续下去的话，情形可能会完全倒转过来。　　如果小布什的事业如他宣称的那样是正义的话，那么，英国讽刺作家约翰·德莱顿的一首诗或许值得玩味：当民意过于强大，正义目标终铸成错。