案例之一商场凭什么罚我3000元

　　案情市民陈先生曾是市南区某外资大商场的供货商，专为其提供甲鱼等水产品。但是去年5月至9月期间，这家商场以种种理由拖欠陈先生共计8万多元的货款，使陈先生资金周转非常困难，而且商场还以其违反内部纪律为由，对其罚款3000元。被压得喘不过气的陈先生忍无可忍，终将商场告到市南法院。

　　商家法庭上商场辩称，他们确实欠陈先生8万多货款，但是当时双方讲好，陈先生要提供产品自产证明，商场就可以不缴增值税，后来陈先生没有提供出自产证明，使商场交纳了税款7万多元，商场将这笔账算到了陈先生的头上，要陈先生以货款赔偿其损失，并认为陈先生违反了内部纪律，按照商场的规定要罚款。

　　供应商对商场的说法，陈先生予以否认，并认为这家商场是以“大客户”的优势欺压供货商，罚款是一种行政处罚，商场有什么权利罚款？

　　法院经审理法院认为，商场单方从陈先生的货款中扣税，以补偿自己的经济损失于法无据，应该偿还陈先生的货款，而且商场也无权对供货商进行处罚，3000元罚款应返还陈先生。

　　案例之二“采购合同”强压供货商

　　案情今年一年，崂山区某贸易公司总经理徐先生先后将某大型外资商业在青岛的3家连锁店推上法庭，除了要回拖欠的全部货款，他还要回了6000元的进场费。“货卖不出去，商场不给钱；打价格战，商场要我们供货商来买单，强行扣除毛利保护费；开连锁店还要占用我们的资金……”说起这三场官司，徐先生表示只要是还能赚钱，再怎样我们都会忍，但现在半年多了，货款一分未付，公司实在周转不开了。徐先生表示，因为撕破了脸皮，他们再也不会与这家大商场有业务关系了。

　　法院据法官介绍，因大商场以各种名目扣除供货商的货款，导致双方对簿公堂的案例越来越多，其中矛盾焦点在于双方签订的采购合同中，有关条款明显将商业风险转嫁到了供货商的头上，这些不平等条款应属无效规定。

　　律师据山东元鼎律师事务所章评律师介绍，商场在与供货商签订采购合同中都有这样的条款：对于滞销商品，订货方有权选择退货、换货或由供货方给予特殊折扣。此外，还规定只要外包装不破损，商场提出退货要求，供货方都应办理。这明显是将商业风险全部转嫁到货商头上。章评律师认为，“毛利保护”、“进场费”没有法律依据，供货商完全可以拒绝缴纳，或者通过法律手段要求返还。本报记者