十六届三中全会通过的《决定》在提出深化经济体制改革思路时指出，要“坚持统筹兼顾……坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”。

　　“重点突出，统筹兼顾”，本是我们常提的一个口号和思路，似无特别之处，然而，如果联系到改革开放以来多年经济社会发展的经验教训，尤其是城乡差距、地区差距和收入差距拉大，以及当前经济发展中存在的诸多问题，如重复建设、盲目扩张、政绩工程等等，再来体会和琢磨，可以说，中央一再强调的“统筹”，其实有着很深的内涵，需要我们逐渐加深理解和体会。我们认为，“统筹”的观点，使我们今后经济社会的健康发展又多了一个参照系。

　　有研究表明，发达国家地域间的经济社会发展，其实很不平衡，如以GDP衡量，地区之间的差距很大，却极少有不协调之虞，比如，日本的制造业主要集中在太平洋沿岸的京滨、阪神、中京、北九州四大工业地带，同时，作为世界人口密度最大的国家之一，日本的北部地区如北海道一带，人口却十分稀少。人口密度同样居于世界前列的韩国，其汉城一带，不仅是经济的中心，而且聚集了全国四分之一的人口。还有欧洲、北美，制造业以及紧随其后的人口，更是扎堆聚集。

　　这种现象很值得我们思索，问题出在哪儿？为什么在经济高速发展的今天，城乡、地区、人群之间的差距，却正在日益成为一个令人头疼的问题呢？而且这种差距有继续扩大的可能呢？

　　问题出在经济社会发展的认识和思路，仍然囿于过去传统行政分割和“人定胜天”观念的约束和影响。

　　比如，沿海、临港地带，因其生产、交易的成本比内地要低得多，所以产业极易聚集，这是经济规律使然，但传统行政分割的束缚，常常使并不具备更大发展条件的地区，盲目地与沿海地区攀比，宝贵的资源不是按市场而是按行政权力进行配置，相互之间比GDP，进而比政绩，比形象工程，比豪华……但往往“形象”上去了，那效率、效益却实在不敢恭维。

　　又比如，偏远的山沟沟，水、电、路极为不便，生产贸易极不经济，却仍要勉为其难地修路、通电，发展工业，这类不少的“典型”，其精神可嘉，却有悖市场的效率原则，其道难循。本来是河道和滞洪区，并不适宜人类居住，却非要逆自然规律而行，与洪水争地，年复一年地抗灾，实在是得不偿失……

　　统计数字表明，沿海一个中心经济城市，甚至比内陆一个省的GDP都多，这是现实和一种趋势，但如果一定要比个高低，争个平起平坐，其结果只能是泡沫泛滥，要不就是惨重的环境代价和资源破坏。

　　所以，十六届三中全会提出“统筹”的观点，此其时也，正确理解，早一点用于经济社会发展的指导上，实为幸事。

　　适宜发展的沿海地带和区域的中心城市，尽可放手发展，并吸纳大量农村和偏远不发达地区的人流。在这些适宜产业发展和人口聚集的地区，集中资金投入，效率高、速度快、作用大。如果不是这样，资金必然分散，没有效率，所以偏远地区的发展，要因地制宜，量力而行，有时候不如迁移，让生态得以恢复和改善。当然，一些开发密度已经很高的地区，同样存在一个为了“统筹”而适可而止，防止过度扩张的问题。

　　有专家说，农业社会里，耕地就是人们的就业岗位，人跟着耕地走；现在的就业岗位是工业和服务业，而工业和服务业要相对集中在一个地区，这样人口必然也要集中起来。引导经济到什么地方去，实际上也就是引导人口向何处聚集。

　　如此，尽管在地域上，经济的总量可能极不平衡，但这只是地区GDP的不平衡，人均收入则有可能缩小差距或拉平，出现一种理想的协调状况。而这一点，正是十六大提出的以人为本的一个重要内涵。经济社会发展的最终目的，就是提高人的生活质量，没有人的生活质量提高，就会走到“有增长而无发展”的误区里。

　　对“统筹”的理解和自觉贯彻，不只是上面的事，不只是健全国家宏观调控，完善政府社会管理和公共服务职能，它其实更需要我们大家的理解和自觉行动，它需要政府和社会共同努力，为人和资源等生产要素的合理配置而创造条件，大造舆论，大开绿灯。