网友：邵道生

　　邹云翔先生写了一篇直接挑战当今对腐败分子实施死刑的檄文，很厉害，也很坦率，不过，说句实在话，本人实在不敢苟同。

　　为什么？因为邹云翔先生试图废除死刑的几个根据都是站不住脚的。

　　第一，邹云翔先生的主要推论——“如果说……”，只能说是藐视有理，经不起推敲，实之大谬。“如果说，每杀一个贪官，社会就多了一份廉洁的话，那么历年来我们国家屡屡对贪官开杀戒，较之那些北欧没有死刑的国家应该说，我们国家最廉洁了。可是事实并不如此……”这就是邹云翔先生废除死刑的主要根据。

　　的確，若是邹先生这种推理能成立的话，那么以下“推理”也能成立的：“如果说，每判一个贪官的刑，社会就多了一份廉洁的话，那么若是将历年来我们国家将判了刑的贪官的数字加起来，较之那些北欧对贪污罪没有那么多判刑的国家应该说，我们国家最廉洁了。可是事实并不如此……”

　　我看不出来邹先生的“如果说……”和我的“如果说……”有什么本质上的不同，因为我的“如果说……”是完完全全模仿邹先生的“如果说……”。然而，我知道，若是我的“如果说……”能成立的话，那么就意味着刑罚就完全可以废除了，中国就可以成为彻底的、最为“人道”的“人道主义”国家了。然而，我很是自知之明的，我的这个“如果说……”绝对是个大谬。由此而见，邹先生的“如果说……”算不上是个大谬的话，那么至少是个小谬。

　　第二，人家的“国情”不能等同于我们的“国情”，不能“见好就搬”。

　　看得出来，邹先生是非常喜欢那些北欧没有死刑的国家的。好，就依邹先生的，就再来一个“如果说……”即如果我们们原封不动将北欧反腐败的那套做法完全搬过来，会怎么样？

　　在芬兰流传最广的一句话是：“公务员可以接受一杯热啤酒和一个冷三明治，但如果喝上葡萄酒，那就危险了”，在接受礼品上，法律规定公务员不能接受20欧元（约合人民币195元）左右的礼品；在丹麦，公务员的计划外的出访不能去，人家出钱也不行如果你敢受贿，搞权钱交易，你十有八九会被开除公职。总之，在北欧国家，一名公务员如果因腐败受贿被揭发，就会被从整个工作、社会生活圈子中剔除，代价极其高昂……

　　北欧国家的这些反腐败措施好不好？绝对是好。他们的反腐败措施严不严？绝对严。正因为有这样的又好又严的反腐败措施，所以在透明国际对全世界133个国家和地区的公务员及政治家的腐败程度排名上。芬兰、冰岛、丹麦等国家的得分最高，其中芬兰以9.7分的得分连续第四年成为全球最廉洁政府。

　　但是，若是我们将这些国家的反腐败措施完全搬过来执行，哪会怎么样？我想，一个全社会会达成“共识”的是：整个社会的公务员恐怕就会剩得不多了，在我们社会中有几个公务员会有因为“喝上葡萄酒”而担心丢工作的？！恐怕一个都没有。

　　我说这个话的意思是什么？人家有人家的“国情”，我们有我们的“国情”，从某种意义上说，刑罚的轻重取决于毎个国家的“国情”，而这个“国情”则是该国整个社会发展的沉淀，是过去长时间发展的文化的一种凝聚。在这个问题同样是急不得，太超前了是要出问题的，总之是：不能“见好就搬”。

　　第三，邹先生说的“我国用最严厉的刑罚，却无法达到最佳的廉洁度，与我国廉洁度排名六十六不成比例的是我国反腐败用刑之重”这句话，有失偏颇，笔者实在不敢苟同。

　　中国的刑罚是不是最严厉的？并非。

　　其实，看一看中国的刑法，既有被邹先生认为是“最严厉的刑罚”的死刑之规定，但是也有世界上最为“宽松”的“巨额财产来源不明”这一罪名，即便是贪污几百万、几千万，只要腐败分子咬牙不说，只要执法者不想查个水落石出，也最多判“五年徒刑”，刑法规定到这样“宽松”的程度，恐怕世界上也是极其罕见（也许是笔者是孤陋寡闻，毕竟不是学法的），请问一下邹先生，这样的刑法规定是严还是松？就是凭这一条刑法规定放跑了多少腐败分子？比之于被处以死刑的贪官污吏的数量来说，肯定不是一个数量级的。

　　根据我对腐败问题多年的研究，我还是认为当今社会存在的主要倾向还是腐败分子的腐败成本太低，还是“打击不力”，甚至我还可以这样肯定：在已经被杀的腐败分子中，一个冤假错案的没有，还有一些腐败分子是该杀的而没有被杀的，还有相当一批腐败分子属于刑罚的漏网之鱼，所以，当今的腐败态势是“前腐后继”，在这样的“大形势”下是很难说得上“最严厉的刑罚”的。

　　对于反腐败，邹先生说：“仅仅枪毙李真是解决不了问题的”，其实，这是世人都懂的一个常识性问题，然而我需要补充的是，若是不枪毙李真，留下的问题更大。所以，我很同意在一位网友在您的文章之后的附言：“贪官如果不杀,中国的贪官将更加猖狂。贪官如果不杀，中国的贪官贪得更加有恃无恐。人民对这个国家将更加失望，我们的国家将更没有希望。康熙曾经说过，我恨贪官更甚于恨葛尔丹。贪官是祸国殃民、亡党亡国的根源。严刑镇贪决不能手软。当然，杜绝贪官必须有铁的机制，一环扣一环，让做官的想贪而不敢贪。让铁的机制受到全社会的监督，保证监督的强大功能。中国将在世界无敌！”

　　总之，对中国的国情为什么贪官多这样一个腐败原因论问题，我想，既与“中国的权力运作缺乏制约”有关，又与“贪官杀得不够多”（准确地说是与“刑罚不力”）有关，所以，当今反腐败的反法是“权力制约”和“刑罚”这“两手”都要“硬”！

　　相关文章：来源：人民网