北京的外商投资环境排名第四，位于上海、杭州和深圳之后。这是刚刚结束的首届国际投资促进论坛上，世界银行亮出的分数。

　　在此之前，零点调查公司的一项调查显示，认为上海是中国最适合居住城市的被调查对象中，近五成的原因是“经济发达，经济发展迅速，经济实力强”。而认为北京最适合居住的原因中，半数是因为北京是中国的政治文化中心，特别是因为申奥成功，北京成为全国乃至全世界关注的焦点。

　　“北京不是也不应该成为全国的经济中心”。

　　中国社科院国际金融研究中心副主任何帆语出惊人。这位被誉为“京城四剑客”之一的博士，在接受时讯记者采访时表示，“北京经济发展虽然快，但主要不是靠市场经济的发展，而是举全国之力支持的结果。北京不具备成为经济中心的条件，如果人为建设，会导致资源配置的扭曲。”

　　何帆说，中国的经济活力在广东沿海和江浙地区，而不是北方，北京及其周边地区所占国民经济的比重小于长江三角洲。

　　来自中国科技促进发展研究中心区域发展研究室主任巨文忠的研究表明，与长江三角洲、珠江三角洲相比，京津冀地区经济发展速度缓慢，经济实力正在下降。从1996年到2001年，京津冀地区GDP占全国的百分比由9％上升到了10．88％，长江三角洲则由19．03％上升到了22．48％；京津冀地区大型工业企业工业增加值占全国的百分比在此期间徘徊在9．6％左右，长江三角洲则由22．39％上升到了24．03％，珠江三角洲由12．58％上升到了13．02％；而在科技投入和科技产出方面，高校、科研院所和科技产业园区云集的京津冀地区也在明显下降，并低于长三角和珠三角。

　　国务院发展研究中心产经部副部长冯飞也表达了类似的观点，他认为，“作为环渤海经济圈中心的北京劣势很明显，北京对周边的带动很小，周边地区欠发达，没有形成有效的区域分工与合作，反过来也严重制约了北京经济的发展。”用何帆的话形容就是：“北京这棵树长得太大了，把周边的资源都吸引了过来，而又对周边的支持带动很小，所以旁边的小树总也长不大。”

　　全国历史文化名城专家委员会副主任罗哲文并不同意这样的观点，他认为，北京作为首都，如果缺失经济中心的地位，是不完整的。

　　“历史上，中国的政治、经济、文化中心都在首都，其中金、元、清的经济中心就是北京，北京作为经济中心符合历史发展的要求。”他表示，近年来，北京经济发展迅速，到2001年底人均GDP已超过3000美元，凭借在政策资源、高科技、金融和旅游、文化领域独有的优势，北京作为全国经济中心是当之无愧的。

　　罗哲文强调说，“判断一个城市是否是经济中心，不在于工业产值的多少，最重要的是对全国经济的调控能力。就对全国的经济调控能力而言，包括上海在内的其他城市都无法与北京比拟。”

　　此前，中国博士后特华科研工作站和北京特华财经研究所的一份报告也明确提出：北京以其强大的经济实力和城市综合竞争力已成为全国乃至东亚地区的经济中心。这份报告认为北京拥有发达的交通和通讯网络，能及时汇集、传递丰富的经济和金融信息，为地区的经济发展提供决策参考和依据。同时，它拥有全国一流的社会环境、人文环境和语言环境，在国际交往中，比其他城市更具影响力和吸引力。

　　北京大学首都发展研究院常务副院长杨开忠教授等人在我国首份区域新经济指数报告中，对我国31个省、自治区、直辖市的新经济品质和发展潜力进行了分析。结果表明，北京的分值第一，为97，比第二名上海高出23．7分，以绝对优势成为中国新经济的旗手。另据了解，2002年，北京金融业产值达485亿，占GDP比重的15．5％，居全国首位，第三产业占北京GDP的比重达到61％，超过上海。

　　杨开忠肯定北京是全国的经济中心，“虽然它对周边地区的带动不大，但这与经济中心是两个概念，全国的经济中心不一定就是本区域的经济中心，不一定要带动周边的发展。”除了为本地提供产品、服务之外，杨开忠认为经济中心最基本的功能是要大规模地向全国提供产品和服务。他说，北京通过国有企业、跨国公司的总部等指挥和控制全国的经济，它的金融和厂商服务业，研究性大学、科研机构的研发服务，旅游、文化产业，教育产业以及高科技产业和包括印刷、出版在内的都市型产业，都是服务于全国的，因此北京作为全国的经济中心不成问题。

　　国务院发展研究中心产经部副部长冯飞认为罗哲文的观点中带有感情色彩。他认为，首都能否成为国家的经济中心，不是感情问题，而是经济发展的问题。从定位首都的角度看，不一定就是缺憾，世界上很多国家的首都如加拿大的渥太华、美国的华盛顿就不是经济中心。

　　对于“经济中心的关键是，通过制定政策产生对全国的经济调控能力”的说法，何帆毫不客气地斥之为“荒谬”，认为这违背了经济学的常识。他反问道：“决策如何能成为产业？如果成为了产业，那必定是围绕决策产生的灰色产业。”他说，如果一座城市因为是产业政策的制定中心而成了该产业的中心，是不公正的。

　　城市竞争力研究专家、中国社科院财贸研究所倪鹏飞博士强调说，“毋庸置疑，金融业已成现代经济的核心，北京是全国的金融决策和宏观调控中心，但由此认定北京已是中国的经济中心，这是站不住脚的。”在倪鹏飞看来，目前北京只是一个金融行政管理中心，而不是金融中心，它履行的主要是对金融业的监控职能，而商业化和市场化的程度并不高。而且金融中心不是成为经济中心的惟一条件。冯飞则指出北京的金融业发展依然比较落后，特别是对外资银行的开放不够，其金融业产值的增长主要来自国内商业银行。

　　就“北京是不是全国的经济中心”和“该不该是”的问题，时讯记者从北京市发展与改革委员会的相关部门得到的答案是：“不好回答。”知情人士透露，这个问题比较敏感，目前尚无明确结论。

　　据报道，前些年，大多数金融机构和大型国有企业的总部都选择了北京，随着市场经济的深入，这种现象正在改变。如今，四大商业银行已将信用卡部转到了上海，结算中心也可能迁过去。而最早的全国10家基金管理公司，有8家将总部相继从北京迁到了上海和深圳。因此有人担心，如果不把北京建设成为经济中心，可能会导致更多的企业总部迁出北京。

　　中国社科院何帆说，政府必须转变对城市的评价机制，而不能只把发展的眼光盯在寻找新的经济增长点上，在一个统一的国内市场上，要允许不同的城市有不同的发展思路，鼓励发挥比较优势。他说，北京应该通过提升城市的管理能力（比如解决交通问题）、制定正确的方针政策，以充分发挥自身的文化优势，使北京成为适合人类居住的、宁静祥和的城市。他假设说，如果北京被评为“联合国最佳人居奖”，即使它的GDP比重没有上去，它依然是成功的。

　　而北京大学杨开忠则认为，首都的定位主要有两种，一是政治中心，如华盛顿；二是政治、经济中心，像东京和伦敦。他说，“如果只把北京建成政治和文化中心，等于是要消灭其经济中心的地位，这个代价太大。如果没有强大的经济基础，有1000多万人口的北京，如何能让人们舒适安逸的生活？”北京为全国服务的功能突出，它还必须拓展全球的经济职能。倪鹏飞对此表示赞同，他说，作为中国经济发展重要引擎之一的北京，也是国际交往的中心，在经济全球化的趋势下，它未来的主要对手不在国内城市，而是西太平洋地区的大城市，北京应成为西太平洋重要的国际化大都市，或者是东北亚地区的重要经济中心。

　　国务院发展研究中心冯飞则从产业的角度提供了北京发展的思路。他说，北京的制造业成本要高于长江三角洲和珠江三角洲，它不具备加工和制造的优势，但它是高科技研发创业的乐土，其丰富的教育、人才资源转化成高科技成果的可能性很大。

　　其次，发展文化产业，使其成为经济的重要增长点，北京有其他城市没有的雄厚基础和潜力。冯飞说，美国的文化、体育产业是影响美国经济非常重要的方面，而在我国，文化产业长期被限制在意识形态领域，产业优势无法充分体现。

　　第三，应大力发展知识型服务业，如金融业、物流业、咨询业以及律师与会计行业等等。北京旅游资源丰富，2000年北京市共接待海外旅游者人数超过282万人，创下旅游外汇收入27．68亿美元。《北京市旅游发展总体规划》预计，到2020年旅游将成为北京经济的支柱型产业。

　　另外，接受采访的专家学者均表示，如何促进周边地区发展，以利用北京的集合效应提升环渤海经济圈的整体效应，是北京城市发展中特别要注意的。