[首席记者 闻峰]2003-11-2000:37在民事判决书的最后，一审法院都有“如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状”的提示。然而，一个“工作作风拖拉，责任心不强”的法官，竟将上诉人的案卷“押下”延误1年时间。这件怪事发生在瓦房店市人民法院。向本报反映此情况的张先生认为，由于法院的原因，给他正常的经营造成损害，并且交付的执行费至今也没返还。近日，记者到瓦市进行了调查采访。

　　偏偏请求执行时遇上诉

　　瓦房店宠物市场的负责人张建民向本报反映，2000年11月20日，瓦房店市人民法院许屯法庭下达判决书，判决他与梁某加工承览纠纷一案，被告张建民胜诉。在法定的1年执行期限快到时，他向瓦房店市人民法院执行庭交了250元执行费，请求执行。但执行法官告诉他，败诉的梁某已上诉到大连市中级人民法院了。张建民感到奇怪，案子一审判决下来快一年，怎么没听说他上诉，怎么偏偏他要求法院执行时，才传出对方上诉的消息呢。他到法院仔细查询后得知，梁某确已上诉到大连市中级人民法院，但上诉费开据的时间是2001年12月19日，即在他们的案子判后1年后的时间。大连中院之所以能受理，是因此案一审法官刘文斌及法院监察室，分别向大连市中级人民法院递交相关证明材料，证明“梁某在上诉期内提起上诉”，“上诉案卷及上诉费收据开据的时间拖延时间较长，不是当事人的责任，而是办案人的责任”。

　　记者采访核实相关细节

　　通过瓦房店法院政治部协调，记者采访到了该法院监察室张主任。张主任给记者调阅了所有此案的材料，其中包括法院对此事的调查报告，以及对法官刘文斌的处分决定。据监察室张主任介绍，由于审判员刘文斌工作作风拖拉，责任心不强，2000年11月判决完的案子，直到2001年12月19日才将上诉费2403元和卷宗移交到法院立案庭，由立案庭移交至大连市中级人民法院，时间拖延1年。刘文斌在“情况说明”中说“在移送期间发现上诉费收据找不着，经多次查找不着的情况下，后又补办了有关上诉的手续，上诉费重新开据”。张主任对此的解释是，此案一审判完后，不服判决的梁某确实上诉了，将上诉状及上诉费交给刘文斌，由于刘文斌拖拉，没有及时将卷宗及上诉费移交到立案庭，导致延误。刘文斌的“上诉人预交了上诉案受理费并开据了收据”的说法是不真实的。

　　这是否是刘法官故意而为的呢？张主任进一步向记者证实，这里没有刘文斌的感情因素。假如他偏向原告一方，他会及早帮助原告将整个上诉卷宗移交。

　　类似的错误不是头一回

　　去年9月26日，法院对刘文斌作出行政警告处分的决定。这份处分决定书认为，刘“办案拖拉，使此案卷拖了很长时间，违反了诉讼程序的有关规定，其行为是错误的，且上一年刘文斌曾发生过此类的问题，对其已进行过批评教育，但其没有接受教训，又再次出现这样的错误，并造成影响，依照相关规定，决定给予其行政警告处分”。

　　法院对“问题法官”不留情

　　张建民的官司经大连市中级人民法院立案审理后，发回瓦市法院重审。瓦市法院再次判张建民胜诉，但梁某再次上诉至大连市中院。这起官司延续至今，也没能终结。

　　但瓦市人民法院对“问题法官”绝不手下留情。据张主任介绍，从去年下半年至今，瓦市法院领导加大了队伍建设力度，共处理了7名有各种问题的法官。法院不姑息“问题法官”，且既往也咎，因为这些或被记大过或被党内警告处分的法官的问题都是在以往，以此警示或规范法院所有的工作人员。