近几天,北京市民登录北京市政府网站“首都之窗”,就可以给60个市政府组成部门今年的工作打分,评判其工作质量,评判结果将作为市政府考核各个职能部门工作的一个方面计入总分。

　　作为建立“透明政府”的一部分，公众公开评议政府工作，近年来正在成为一种共识。政府及其组成部门的工作情况如何，公众最有发言权，公众理应成为评价政府的主体。一个全心全意为民谋福利的政府，不但不怕公众公开表达意见，反而害怕听不到公众的意见。北京市让公众对政府各部门进行评议，表明政府吸纳民意、接受监督的诚心，也是对自己工作绩效的自信。随着社会公众访问网络媒体的日益增多，网上评议也开始成为民意表达的重要方式。网上评议政府，一是更方便，直接上网点击即可，二是更直接，表达意见不必署名，回避了与政府部门之间的利害关系。还有一条，就是使民意表达的成本降低，节约了社会资源。

　　政府吸纳民意有多种方式，我国的民意表达主要是通过人大代表这种代议制来进行的。但由于人大代表或政协委员不可能将全部的声音及时传递上去，因而还有其他方式作为补充，传统的比如公众的来信、来访和政府工作人员深入民间进行调查等，先进的如利用现代媒体的采访报道等。今年上半年，东北某省为了调查行业不正之风，特别组织省直有关部门拿起摄像机到基层明察暗访，将违法违纪现象拍照下来进行播放，为此，一些经营摄像机的门店生意红火。我们不是要完全否定这样的吸纳民意的方式，但在各种可操作的方法的取舍中，我们更应推崇那种低成本、效果好的方式。

　　在市场经济逐步渗透进社会的方方面面之后,“成本计较”日益成为人们处理各种事务所必须要考虑的一个理念。用最低的成本、得到最佳的效果已经或应该成为处理所有问题的必然选择,当然也应该成为政府部门处理公共事务的一个原则。我们之所以对网上评议政府“另眼看待”,是因为这样做让民意表达低成本,节约了社会资源,是对纳税人负责的态度。

　　网上评议的低成本应该提倡，但也不能忽视与之相随的网络本身的缺陷。一是网络的覆盖面有限度，没有电脑和不使用电脑的人还存在，不可能做到每一个人都能利用网络来表达心声；二是因为网络的“匿名性”，难免有人会出于各种不正当的目的“浑水摸鱼”，三是由于部门之间工作性质、人员多少、与公众的接触密度等方面均存在着差异，容易造成社会评价的的错位。如此，如果完全照搬、机械对待网上评价的结果，可能会产生新的不公正。这就要求有一套相对科学的考评制度，既不能完全迷信网络评价的结果，也不能把网评结果置之不理。

　　需要指出的是,尽管通过网络评价政府的办法有缺陷,但作为一种民意表达的渠道,其正面意义是无可置疑的,在宏观上,它能够反映出一个部门大致的工作状况和在公众心目中的认可度。所以,它的结果也应该是得到充分的重视,对评价落后部门的处理结果也应该给公众一个及时的、负责任的交代。本报评论员艾君相关报道见今日A04版（来源：新京报）