网友：刘海明

　　我国自古就有“闻过则喜”、“闻过即改”的说法，这说明我们的先人在对待自己所犯的错误方面不仅抱着一种相当宽容的心态，而且改正错误的速度也堪称雷厉风行。然而，历史发展到今天，有些人，甚至是政府官员，面对错误的态度又是怎样一种态度呢？

　　11月19日《北京青年报》消息，巫山县将耗资4个亿打造巫山“神女像”的报道见诸媒体后，面对众多的质疑，巫山县相关工作人员竟称“并不清楚此事”。该县宣传部副部长宋先生以为“神女像”是目前已动工的“神女大扶梯”上的一个景点。县政府办公室一位姓黄的主任则表示有这么回事，但具体情况县建设委员会更清楚。但记者采访巫山县县委书记王爱祖时，他表示的确有这么回事，但还“只是一个构想，连规划都谈不上”。

　　巫山县打算耗资4个亿打造巫山“神女像”的事刚见报，马上遭到媒体评论的强烈批评。如果巫山县这个决定本身不值得怀疑的话，是不是所有的评论者和刊发这些评论的媒体专门和巫山人过不去？如果巫山县有关方面在拍板建造“神女像”这件事上确实犯了好大喜功的错误，干吗又不敢坦然承认错误，来个闻过即改，这才是我们共产党人实事求是的一贯作风嘛。怎么这个优良传统到了某些地方、具体到某些人、某些事情上，就“犹抱琵琶半遮面”，或者来个“王顾左右而言他”呢？尤其像巫山县几个部门的领导在回答记者核对“神女像”这一新闻事实的时候，回答竟是“说法不一”，让读者真不知该相信哪位领导的话。

　　巫山县的一些领导面对外界的强烈反响，要说他们确实也是在“闻过即改”。不过，他们又是怎么来完成这个“改过”的呢？

　　笔者以为，“改”的是“口误”，而不是自身的错误。许多媒体在报道此事时称：“巫山县规划委员会一致同意建造巫山神女塑像”。既然得到一个县级规划委员会一致同意，想必该县的主要领导都非常清楚此事。然而，像这样被炒作的沸沸扬扬的轰动事件，县委办公室的人说不清楚、宣传部副部长称自己误会了、县委书记则说只是构想。三个说法搁在一起，岂不是自相矛盾吗？我觉得还是这位王书记比较“尊重”事实，因为“构想”毕竟也是曾经探讨过的问题，岂能一笔抹杀？现在，这位书记之所以改口，应该知道这个“构想”太出格、太离谱。问题是，既然这个“构想”能够得到“一致通过”，并且大肆宣扬出去，没有县里主要领导的肯首，可能吗？如果包括书记在内的领导肯首、默许，面对记者为何不直接道歉认个错，干吗要拐弯抹角说成是“构想”，就是不敢直接用“错误”二字？所以，这位王书记纠正的不过是县里的“口误”，而不是“错误”。既然是构想，只要不够成错误，以后照样上马谁也说不出什么。看来，还是人家书记讲话比较“严谨”，至少不会被外界轻易揪住自己的把柄。

　　这样的“闻过即改”，不仅没有承认自己有“过”，而且避免了领导因此可能承担的责任风险。高明则高明，但这种高明无疑是自私的表现。有了这样的“闻过即改”，巫山县的人民群众为有朝一日花巨资建造神女塑像该勒紧腰带过穷子的可能性依然存在；有了这样的“闻过即改”，虽然比指责媒体说又弄出“假新闻”要客气点，但还是难免让读者感到困惑：这些记者怎么搞的，老是不弄清事实便匆匆报道。如此一来，媒体的可信度必然要打一定折扣。

　　重庆市首批新闻发言人将于下月登台亮相，要求新闻发言人忌说“无可奉告”（11月19日《华西都市报》消息）。然而，像巫山县某些领导那样的“有可奉告”，不过是推脱责任，转移视线，化解自己的名誉危机，骨子里还是一种彻头彻尾的“无可奉告”，是一种“闻过不改”的无可奉告，是否该引起人们的必要警惕呢？

　　：来源：人民网