本报佛山讯（记者伦少斌）员工上下班途中发生交通事故，如果无本人责任或非本人主要责任的，可以申请认定为工伤。然而顺德乐从女工马某上班途中出车祸，劳动部门认为其所走的不是“必经路线”，因而作出非工伤认定，马某不服将劳动局告上法庭，日前，顺德区人民法院作出判决，撤销劳动局非工伤认定，责令重新作出认定。

　　劳动局：没走“必经路线”不认定工伤

　　马某是顺德区乐从某蚊香厂的女员工，今年4月19日上午6时50分左右，她骑自行车从出租屋到工厂上班，当她途经水藤木业市场路口从斑马线过325国道的另一边时，突然被一辆由龙江往佛山方向行驶的出租车撞倒，导致骨折受伤，被送到乐从医院治疗。经佛山市顺德区公安局交警支队认定，马某在此次事故中负同等责任。事后，马某向顺德区劳动和社会保障局申请工伤认定。

　　劳动局有关人员在对事件调查时发现，从马某居住的出租屋到工厂上班，还可以走另一条路线，而且大部分到该厂上班的人都走这条路线，这条路线可以从沙边隧道穿过交通繁忙的325国道，减少了过马路时发生交通意外的风险。同时位于325国道两边的沙边村委会和水藤村委会各出具了一份证明，认为从马某居住的住宅区前往工厂的正常路线，应走沙边基围通过沙边隧道，这样可以避开325国道。虽然两条路线距离差不多，但劳动局从安全性考虑，认定马某出事当日上班走的不是必经路线，受伤事故不符合《企业职工工伤保险试行办法》第8条第9项的规定，不认定为工伤。

　　马某对这份认定表示不服，把顺德区劳动和社会保障局告上法庭，请求撤销非工伤认定。在法庭上的交锋中，马某的代理律师提出，出事路线是原告通常上下班的路线，它符合“习惯性”条件，而且两条路线距离相当，原告及其同事都常走出事那条路上下班，它符合“正常性”条件。出事路口有斑马线，表明那里是允许行人过马路的，它的不安全性并没有超出正常范围，国道两边村委会更是无权认定哪条路才是“必经”。作为工人，只要不是故意绕远路或走无关路线，可以自由选择距离相近的路线上下班。

　　法院：两条路线都是“必经路线”

　　法院听取了双方意见后认为，村委会无权认定上下班的必经路线，本案两条路线距离相当，当事人走其中任何一条均属“正常”，都属于“必经路线”，因此判决撤销劳动局的《工伤认定书》，责令其重新作出认定。

　　法规链接

　　《企业职工工伤保险试行办法》

　　第八条职工由于下列情形之一负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤：

　　……

　　（九）在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的；……

　　第九条职工由于下列情形之一造成负伤、致残、死亡的，不应认定为工伤：

　　（一）犯罪或违法；（二）自杀或自残；（三）斗殴；（四）酗酒；（五）蓄意违章；（六）法律、法规规定的其他情形。