2004年中央电视台黄金时段的广告招标工作结束，尽管央视在广告价格方面涨幅较大，但由于其广告资源有着其他传媒不可具备的独占性，在此次广告招标会上，仍有44亿的广告费落入的囊中，且比去年增长了33%。

　　央视作为全国性主导型传媒，凭借其自身独特的优势，特别是全国性的收视份额以及长期形成的信息相对权威性使之成为高端传媒的品牌形象，这也是央视能够在广告经营中成为具有唯一性、垄断性的媒介的根本原因。

　　在此次央视广告的招标会上，一位广告界人士说：“央视的广告价格能上涨，主要是由其垄断地位决定的。”这样，商家即广告主不惜巨资到央视投放广告，其目的正是利用央视媒介的垄断效应，把那些收看央视最终实现对商家新产品的“信息沟通”的受众们，变成他们的“目标消费者”，以此获得经济效益。

　　央视本身处于独特的垄断地位，它在商品信息宣传中也同样具备其他媒介所不具有的权威性和渗透性。这样，投放于央视的广告信息在受众心灵的肯定度和接受度自然远远高于其他媒介。这种“信息权威”垄断本身存在着诸多的弊端，它直接造成商品信息的不对称问题。这种信息不对称性一方面使央视广告信息成为多数受众的绝对参照，另一方面也使其他相对弱势的媒介在信息真实性和可信度方面大打折扣。

　　央视广告造成的信息不对称问题本身也存在着极大的负面效应。要知道，央视毕竟是属于“独家性”和“唯一性”的媒介。它本身承载的信息总量就受到客观限制。这对于那些没有上过央视和不能上央视的广告产品来说，是一种极大的不公平。更重要的是，随着当前传媒业和广告业的发展，媒介作为广告经营中的一大利益实体，已经是以企业化经营管理的方式参与到市场活动中。央视自然不能例外。央视也是在通过发布商品信息来配置媒介资源，以期实现自身的经济效益。因此，央视广告同样也受到市场经济中的利益驱动，加上央视处于独特的垄断地位，这样就极容易造成信息监督缺位现象。

　　今年的央视“广告招标”再次让自己卖得“钵满盆溢”。央视的确是又“赢了”，但是央视价格垄断却让我嗅出一股寒气，我真的不愿意央视一直这样“赢下去”。我想，这种靠限制甚至是剥夺其他媒体的信息话语权的垄断行为，就是隐性的信息对称危机。这种现象如果不能有效控制，真正受损的还是老百姓的利益以及市场经济的诚信度。

　　来源：四川新闻网-厂长经理日报 作者：单士兵