网友：郭之纯

　　11月17日《南方都市报》刊发李克杰先生的《“》一文，对卫生部新修订的《人类辅助生殖技术规范》进行了评论。文章写的很“善意”，但文中一些观点的推断过于生硬牵强，让人难以赞同。由于这篇文章是基于法律的名义及法理的分析角度所写，具有较大的影响力，所以笔者觉得有必要予以辨析。

　　如李先生说：“如果允许单身妇女通过人工授精而生育的话，就会有更多的女性选择不婚（当然这是她们的权利），这在男女比例已经有些失调的情况下，后果极其严重，会带来一系列的社会问题，挑战法律”。笔者对此说法不以为然。这句话首先是太想当然：有何证据能够判断“会有更多的女性选择不婚”？因此这个推断有失严谨。其次是自相矛盾：既是“权利”，如何就“挑战了法律”？男女比例再失调，再多的女性选择不婚，或许真的对社会影响会特别大，但也不是“挑战法律”――甚至还相反：用行政手段让“不婚者”的生育愿望落空，才真有可能是违背保护人权的立法基本原则呢。

　　单身女性是否应该允许生育，本来就是见仁见智的问题。否则，去年11月吉林省推出的《吉林省人口与计划生育条例》给予独身女性生育权也不会引起那么大的争议。既然独身女性生育是合法的，如何受孕便是个技术问题，在禁止性的法条出台之前（卫生部公布的这个《规范》严格说来尚无法律效力），任何个人都无权给她们扣上“挑战法律”的帽子。

　　李先生接着说：“生活在单亲家庭中的孩子容易造成人格发育缺陷……在社会上还要承受来自各方面的舆论压力……这对于孩子来说是极不公平的，也是不人道的”。这又是基于想象而非基于事实也非基于法律的臆测。北欧的某些国家如丹麦、冰鸟等国，生活在单亲家庭的孩子多达60％以上，但未曾见那里成长的孩子有什么“发育缺陷”的报告。单亲家庭的孩子受到的关爱未必就少，随便指责单亲抚养孩子“不公平、不人道”，是一种苛刻，也是一种误解―――哪怕是善意的，但的确是一种误解。

　　另外，李先生文中所述“禁止给单身妇女人工授精，符合中国国情和中华民族的传统伦理要求”，也稍显大而无当：“中国国情”和“传统伦理”到底有怎样的要求？因此这实质上是对现代社会多元化价值需求的一种否定。―――凭心而论，笔者也赞同李先生的这种“保守”观点，但较起真来，套用一句话来说便是：我反对你（单身女性）通过人工授精的办法生育，但我却愿意捍卫你生育的权利。

　　相关文章：来源：人民网