网友：时评人

　　11月20日，不少报纸的时评版都刊登了有关北京市海淀区检察院押室内撤换“坦白从宽，抗拒从严”布告的评论。和这些评论所持观点一样，对海淀区检察院此举，本人也举双手赞成。

　　其实，在大约一个月之前，当各报时评版连续抨击少数公安人员执法犯法、刑讯逼供之时，我就写了一篇质疑“坦白从宽，抗拒从严”的短文，但先后投给多家报纸和网络都没能发表，其中两家报纸编辑回信说，不能采用的原因是我的文章里没有新闻“由头”，即所写评论没有新闻作依据，给人泛泛而谈之感。

　　俗话说“文章都是自己的好”，我虽然不敢夸耀自己的那篇短文有多好，但是说理角度、论述深度等方面确实和其他作者公开发表的文章不相上下，所缺少的也许仅仅是一个新闻“由头”而已。

　　如今的时评文章，开头大多是“据某某报道”的字样，似乎时评只能依据新闻而写。依据新闻写时评当然很好，问题是，依据某种常见的社会现象，或者依据作者所见所闻所感写成的时评，怎么就一概被时评版拒绝？没有新闻“由头”的时评，难道就肯定内容空泛吗？

　　在我看来，文章是否空泛，在于是否言之有物，而不在于是否有新闻报道作“托儿”。时评是一种言论，是公民用来表达观点、意见的实用文体，所议论的对象可以是一个新闻事件，可以是一种社会现象，也可以作者个人的所见所闻。只要所发表的议论有理、有据，观点新颖，给人以启发，就是一篇好时评，就有公开发表的价值，何必死抠它有没有新闻“由头”呢？

　　杂文似乎不在乎有没有新闻“由头”，这使得杂文作者的选题更为宽泛，写作方式更为灵活，杂文之“杂”可能正体现如此，同时这也正是杂文比之时评的优势之一。我想，时评作为一种新兴文体，要发展，必须从其他文体那里取长补短，杂文不需要新闻“由头”这一点，就值得时评好好借鉴。来源：人民网