本报报道的“假烟事件”受到众多读者关注。对于假烟从何而来，大家来电畅所欲言，可谓“仁者见仁，智者见智”。

　　家住北京苑的韩先生说，烟草公司是国家专有，代表国家行使某种权力，它们没有理由也没有必要送假烟。至于烟草公司内部人员，他们的素质可能会参差不齐，烟草公司不可能对送货员送烟进行全程跟踪监督，他们的行为也只受自己或者是某些相对熟识的队员制约而已。所以，“假烟事件”不能完全归结于社会上的“调包”团伙。

　　在开放大道开烟酒门市的孙老板则另有说法：“我卖烟已有好几个年头，烟草公司送的烟一直没有出现过问题，他们的送货员也很热情。虽然偶尔有顾客反映香烟有假，但后来自己想起来，被不法分子‘调包’的可能性较大。”

　　一位法律界人士分析：假烟来源可能发生在烟草公司送货环节，也可能是一些店主将假烟掺入真烟中出售，牟取暴利。还有，一些专门从事调包的不法团伙装作顾客去买烟，不经意间将真烟换成了假烟，所以假烟事件至今无结果，关键在于烟草经营商没有任何证据证明假烟从何而来。该人士强调：烟草公司缉查大队只能依法没收假烟，不具有侦查任务，所以每位经营户无论在进烟、存放及销售的过程中都要注意是否被他人调包。作为烟草行业的“垄断者”，烟草公司也要有忧患意识，应加强管理，强化监督，从自身杜绝“假烟事件”的发生。

　　见习记者 姜振军 李丽

　　《江南时报》 (2003年11月22日 第六版)