蒋凤春

　　近日，世界经济论坛公布的《全球竞争力报告2003-2004》使中国各界受到了不小的震动。该报告显示中国的增长竞争力指数在102个国家和地区中名列第44位，商业竞争力指数在95个国家和地区中排名第46位。两项指数分别较前一年实际下降4位和7位。这个结果似乎与中国快速的经济发展势头不相符。有学者指出，全球竞争力报告并未准确地描述出中国的经济状况。

　　其实，我们不必对竞争力排名报告过分较。负责制订全球竞争力报告的世界经济论坛首席经济学家奥古斯都博士11月6日在上海接受记者采访时也承认，全球竞争力报告确实有其局限性。因为任何排名都是依据一个指标体系确立的，不同的指标体系自然会出现不同的结果，所以，一个报告也不可能全面地描述出中国的全部。

　　在瑞士还有一个洛桑国际管理发展研究院，它也发布国际竞争力研究报告，但它用的指标体系和世界经济论坛不一样，结果也不同。例如，2001年洛桑国际管理发展研究院发布的全球竞争力排名认为美国全球第一，而世界经济论坛则认为当年的全球竞争力为芬兰第一。那么，这是否就意味着全球竞争力排名仅仅是个游戏呢？笔者认为并非如此。

　　对于竞争力排名的先后，我们可以不必计较，但对于名次升降背后折射出来的问题，我们应该重视。正如奥古斯都所说的，“重要的不是排名，而是排名说明的问题”。

　　世界经济论坛公布的全球竞争力排名主要依据的是宏观经济指数、技术指数和公共机构质量三个指标。在这三个指标中，中国在宏观经济环境方面得分较高，位列第25名，但其他两项指标的名次分别为第65位和第52位。这说明技术创新和公共机构的工作机制拉了中国后腿。虽然我国过去在技术上已经取得了很大成就，但由于我们一贯重模仿轻创新、重硬引进轻软引进，所以与发达国家的技术差距反而有所扩大。甚至有的学者惊呼，中国几乎在所有产业都丧失了原创力。在这方面，日本可谓是前车之鉴。日本在泡沫泥潭中挣扎了十几年，与其模仿得多、创新得少有很大关系。而对于公共制度问题，被调查的中国企业家中有17%的人认为，在中国开展商业活动面临的问题之一就是行政管理效率不高。可见，推进政府管理体制改革，提高政府行为的透明度和工作效率，已经成为中国经济发展和社会进步的必需。

　　另外，值得关注的是，在这次竞争力排名中，世界经济论坛今年首次用“政府浪费”子指标替换了“政府支出”子指标。这个新评价指标体系的变化正是中国增长竞争力排名下跌4位的主要原因。这一指标实际触及到政府支出的两个最重要的方面：公共财政的约束机制和使用效率。以党政机关公车的使用效率为例。据有关部门调查，我国社会车辆每万公里的平均运输成本为8215.4元，而公车每万公里的平均运输成本则高达数万元；出租车的工作效率是公车的5倍，但运输成本仅为公车的13.5%。可见，公共财政的利用效率在某些方面还比较低，这主要是因为缺乏有效的公共财政约束机制，由此我们不难理解中国为什么在排名榜上下滑了4位。

　　这次全球竞争力排名的下滑无疑给蒸蒸日上的中国注入了一针清醒剂，为中国的发展提出了很多有意义的启示。不说别的，就从这次的排名来看，中国与印度的商业竞争力排名差距进一步拉大。同样是发展中大国的印度商业竞争力今年排名是38位，比中国高了9位，而去年只高一位。如果用平和的心态来看待这个排名，就应该看到这个信号。有些中国人有时候喜欢抱着一厢情愿的态度看世界。说中国领先则好，如果不，不是全盘否定，就是争个“古已有之”。外国飞机上天，就说早在明朝我们就进行了飞行试验；人家发明了机器人，就撇着嘴说我们三国时期就有木牛流马！其实，这种心态就是一种妄自尊大的心态，它容易让我们丧失警惕性。

　　另外，现在的这个排名也说明了两点，一是中国还有很长的路要走，二是给中国指明了发展的不足。从这个角度来考虑，这个排名不仅不会让我们损失什么，反而会使我们的工作方向和决策更有针对性。

　　《环球时报》 (2003年11月21日 第十四版)