高咏梅　郑春笋

　　借债还钱，天经地义！这道理虽简单，然而在现实生活中，人们由于疏忽大意、借款行为不规范等原因，却酿成许多辩不清、理还乱的借款纠纷。仅以山东省德州市中级人民法院受理的几个案例予以剖析。

　　案例一：同日出具的欠条和收条，能否相互冲抵？

　　范某带领工人给张某干活，应得工钱5400元。因张某钱暂时不够，结账当天只付给范某2400元。当天，范某给张某打了领款2400元的收到条，张某亦给范某打了欠款3000元的证明条。后范某多次催要欠款未果，便将张某诉至法院。庭审时，双方争论的焦点便是“收到条”与“欠条”的金额能否冲抵。范某称：是先收后欠，张某只付了2400元，还欠3000元。而张某主张：是先欠后收。该日结账时，尚欠范某3000元，给其打一欠条；同日经多方筹集资金，又付给范某2400元。范某给我打了收到条，所以2400元应在欠款3000元中减出。两种说法看似均有道理，仅凭两张字条法官亦无法断定谁是谁非。后经双方继续举证，并通过大量旁证，最终才断定范某的说法是正确的。

　　案例二：还款未收回欠条，无奈还得再还钱。

　　借款时写下欠条，但是还钱时不把欠条要回，或不让债权人打收条证明欠款已还清，日后很容易发生纠纷。齐某出差经常在单位会计处借款，这次又借了2000元，并打了借条。过了很长时间，单位会计让齐某偿还所欠的2000元，齐某称该款早已还清，并说有在场人证明。可是证人只记得齐某还过会计款，但什么日期、多少金额不能证实。会计则以欠据为证，坚持说齐某并未归还该款。官司打到法院，法院判决齐某按欠条偿还欠款2000元。齐某觉得冤枉，可这能怪谁呢？

　　案例三：“收到条”不等于“欠条”，不能让收款人还钱。

　　米某向法院起诉张某借其3000元钱。米某提供了张某打的收款条，以及张某在米某存折上取款3000元的证据。但被告张某只承认米某给钱的事实，却称该款是米某还自己的欠款，不是自己的欠款。法院认为，收到条只是收到款的证明，并不能证明收款人即是欠款的债务人，遂判决米某败诉。

　　类似的案例在法院受理的民间借款纠纷案件中不胜枚举。为防纠纷，法官建议人们在进行民间借款时，一定要做到手续完备、规范，出具的借条内容要真实准确，词意不要含混不清。否则容易出现纠纷，甚至会有理而败诉。

　　《人民日报》 (2003年11月26日 第十五版)