网友：练洪洋

　　丈夫患前列腺炎，导致夫妻性生活不和谐，广西南丹一位妇女为了“性福”而“休夫”，但南丹县、河池市法院的一审二审都判决拒绝了其诉讼请求（见11月25日《当代生活报》）。

　　国人经过多年开放的洗礼，早就不再羞于言性了，性爱床、性文化展、性爱日记……每天都在冲击着国人的视线，东方含蓄的传统性观念正在接受前所未有的挑战。印象中，这已不是第一起为“性福”而与伴侣对簿公堂的案子了，而且在印象中，此前的“性福”诉讼，法院多半是支持原告的，这个案子的法院是以什么理由驳人“性福”的？

　　一审法院认为：丈夫患病，妻子也有“疏于理解和照顾的过错，且夫妻感情也没有完全破裂。”丈夫患前列腺炎，妻子有什么过错？即使不“疏于理解和照顾”，丈夫就不会患病吗？

　　况且，丈夫患病，妻子都不能提出离婚吗？法院还认定他们夫妻的“感情没有完全破裂”（就事论事，一方铁了心要离，官司从一审打到二审，从县打到州，难道这感情还没有“完全破裂”吗？有什么比一方铁了心更能说明感情的破裂程度呢？），这在过去是一条铁律，多少貌合神离、形同陌路的夫妻就是过不了这个“法眼”而不得不继续在同一屋檐下相互伤害。在公民权利张扬的今天，这个主观的词语是否也有与时俱进的必要呢？

　　二审法院的理由是：作为妻子应理解和支持丈夫治愈疾病，在未作任何努力的情况下就起诉离婚，这种推脱的做法是不对的，因此驳回了其上诉，维持原判。

　　百年修得同船渡，千年修得共枕眠，传统意义上的夫妻本来就应该如西方结婚誓言所说的：而今而后，不论境遇好坏，家境贫富，生病与否，誓言相亲相爱，至死不分离。一方有难，另一方理当同甘苦共患难，不离不弃共同来面对困境。道德判官总是站在弱者这一边，从弱者（丈夫）角度看此事，这位妻子行为肯定是自私的，应该受到谴责的。

　　但是从法律层面上说，法律并没有作出公民在配偶患病时不得提出离婚诉讼的规定——当然精神病除外（精神病也并不是不能离，前提是必须把对方安排妥当），也就是说公民有权在任何时候都可以提起离婚诉讼并获得支持。法院在追究原告的道德责任并因此而不准离婚时，法官就不是法官，而是道德判官，手中抡起的不是法棰，而是道德大棒。

　　且不说法官坐到道德审判席上是否是另一种形式的枉法（或许称好心好意的枉法），就从道德层面上说事，要是站在妻子的角度看问题，丈夫患了前列腺炎（这种病确实不易治愈），几年都不能尽人伦，这对于正当盛年的妻子来说就是道德的吗？法院凭要人家应该承受这种痛苦，并苦等遥不可及的性福呢？把法律的事，交给法律；把道德的事，交给道德。各司其职，互不干涉，这样的社会公众神圣不可侵犯的权利才能得到保障，这样的社会才有可能谈得上法治。

　　：来源：人民网