在广州白云山几个地方，一些人利用夜色的掩护，在私家车内进行性活动。白云山派出所有关人士表示，他们也觉得这样的行为“不太好”，但他们只能劝车主下山。有时个别车主认为自己的行为并没有影响别人，也无伤风化，根本就不听劝阻，我行我素。朱小斌律师说：“我们国家对有伤风化的事没有制定相应的法规，如果要对这种行为进行处罚，从现有立法角度是不可行的，没有法律的依据。再说，如果从国际法来说，车往往被视为私人空间的延伸（见11月27日《新快报》）。”

　　如果是卖淫嫖娼行为就是违法之举，那就应当受到治安处罚。但如果不是钱色交易，那就至多是个道德问题。如果是发生在偏僻的地方，并未对他人包括青少年造成影响，就可能连道德问题都称不上，而只是对某种生活方式与性取向的选择。

　　这里有一个更为重要的问题是，这样一种“有伤风化”问题并未为法律所禁止，也就是说，法律法规没有设置对这类行为的禁止性条款，而且法律也不太可能会对道德问题作出规定，因为道德与法律实际分属两个不同领域，法律侵入道德领域难说是好事。作为一个自然人来说，法律未禁止即表示可以为。

　　作为司法机关来说，应当清楚法律未设限领域即是公民权利空间。因而对于法律未禁止的自然人行为不予处罚，实际体现出对人的权利的尊重。派出所也觉得这样的行为“不太好”，虽“不太好”但法律上未禁止，就也不能采取相应行动，司法部门也只能“容忍”着，否则就容易侵入有关人员的权利空间。

　　在这里，对司法机关来说，还存在一个法律授权问题。即法律并没有授予警方可以查处这种“个人喜好方式”的权力。而作为司法机关、行政执法部门，法律未规定可以为则不可为，否则就容易造成越权干涉、逾法行事，所以在法律未授权领域面前应保持克制，自我约束。白云山派出所的行为可以说体现出了警力的一种必要的自我约束。

　　这样一种自我约束对于司法机关来说是非常必要的。我们可以看到，几乎所有侵犯公民权利的行为，都在相当程度上与司法人员不知自我约束有关。可以说，正是在公民权利与法律限制面前没有自我约束，而导致了大量侵权、伤害事件的发生。司法机关不能没有主动出击的精神，但也不能失去冷静与自我约束的习惯。正是主动出击与自我约束的有机结合，才能保证司法机关在作为与不侵权的平衡木上健步如飞。魏文彪（江西编辑）（来源：新京报）?ā?工H??:侦查机关为了早日结案，对于犯罪嫌疑人的权利什么的就顾不上很多了。这种做法，据说在实践中也很见效果。

　　但是，把羁押作为一种刑事侦查的手段，同样也隐藏着种种的不利后果：这种做法违法忽视了对犯罪嫌疑人的人权尊重，还容易造成案件久拖不决，犯罪嫌疑人被长期关押。因此，这种做法也是造成“超期羁押”现象的主要原因之一。而当案件屡屡侦查却最终因证据的缺乏而不能提起公诉，或者被动起诉后被法院宣判无罪，再就是经侦查后发现“抓错了人”，引发国家赔偿，会直接影响到司法机关的执法形象。

　　严重的刑事犯罪当然要严厉打击，可是当事人的合法权益一定也不能忽视保护。我们应当看到“只打击不保护”的观念其实就是过去对“证据不足案件”先批捕的错误做法的重要原因。而对于本不该批捕的案件，强批捕下去，把羁押作为一种刑事侦查手段来使用，造成的结果只能是“浪费诉讼成本”，特别是如果在批捕决定前就已经预见到，将来可能证据不足，而无法起诉，却还硬要作出批捕决定，那公安机关要花大量警力去侦查，检察院也要花大量精力去审查、补查、协调，这不是“浪费诉讼成本”吗？

　　ā?