据广东省劳动和社会保障厅透露，广东正积极推行工资垫付制度，以解决企业欠薪。据11月28日《羊城晚报》报道，工资垫付制度即欠薪情况发生后，由欠薪企业的主管单位、场地或设备出租方先垫付工人工资，然后再追究经营者的责任。

　　年年岁岁花相似，又到年底，又是欠薪追薪的话题，真是一点也不出人意料。让人奇怪的是，每年年终之际，各级政府及社会各个方面都想尽办法，却依然收效甚微。办法当然不能不想，问题是想出来的办法是不是真能起到作用？比如广东的工资垫付制度，真能解决欠薪这个老大难问题吗？我认为值得商榷。

　　首先，按此操作，我们或许能找到垫付工资的主儿，但这个“主儿”有无垫付的能力却让人怀疑。许多欠薪企业的主管单位是没有经营权或自主支出权的，如果他们照样拿不出这笔钱来，怎样是好？在一些地方市场体制还不尽完善的前提下，有的主管单位与企业之间干脆只是“挂靠”性质，或并无必然的法律关系，这样一来，就难保“工资垫付制度”不会成为一纸空文。另外，规定场地或设备出租方来垫付就更说不过去了，租赁关系是独立的契约关系，将它们与欠薪扯到一起，就可能面临法律的尴尬，这种尴尬也必然使“工资垫付制度”成为一本纠缠不清的“乱账”，愈发不利于解决欠薪问题。

　　另一方面，“垫付工资制度”能否解决已经出现的拖欠民工工资问题呢？据28日新华社报道，全国总工会最近公布的资料显示，目前，全国进城务工的农民工被拖欠的工资估计在1000亿元左右。积重之下，光靠“垫付”能解决如此巨大的欠薪问题吗？又有谁有能力垫付这么巨额的欠薪？当然这里面并无必然的逻辑联系，但有一点是肯定的，如果这1000亿之巨的欠薪不能得到妥善的解决，所有的办法仍然失之虚妄。

　　还有一个方面，这种由第三方来垫付工人工资的办法是否合理，也值得怀疑。因为如上所述，垫付方与企业欠薪行为并无必然的因果关系，那么让他们来承担企业的违法后果，不公平是显而易见的。更重要的是，它转移了一种更直接的责任关系。因为一旦出现欠薪，人们首先要问的是劳动保障部门在干什么，而不是问上述的第三方。因此，“工资垫付制度”的实质，很可能会成为一种“责任转嫁”。

　　解决欠薪问题，还是需要劳动保障部门真正依法办事。正如报道所说，平心而论，劳动监察部门做了不少工作。但给人们的感觉却是：欠薪事件不少，却鲜见劳动部门处罚违规企业。如果责任部门依然不能真正承担起责任，仍然不肯通过有效的法律途径来解决现实的问题，则欠薪问题依然是一个“老大难”，所有的新办法新举措也都难以收到实效。

　　东方（湖北　职员）