“金竹苑34名业主状告房开商”案达成调解业主获赔33万元(图)

http://www.sina.com.cn 2003年11月29日10:45 贵州都市报

业主在调解协议上签字　　金黔在线讯11月28日,贵阳市小河区金竹苑34名业主状告房开商一案有了一个圆满的结局(本报曾连续报道),在法院的大力调解下,原被告双方握手言和,达成调解协议。被告新港房开公司愿意赔偿34名业主因迟延交房和迟延履行办证义务所产生的违约金共计26万元,另因小区绿化率及文体设施等承诺未兑现,新港公司自愿补偿7万元,并承担本案诉讼费2万元。

　　案情回放

　　张健等34位原告均系贵阳市小河区金竹苑小区的住户,该小区前期由凯发房开公司开发,后凯发房开公司将项目转让给新港公司,新港公司将小区建成并于2001年11月28日交付购房者。2003年7月21日,新港公司取得了商品房登记注册证,7月31日刊登公告,通知业主到公司办理房屋产权有关手续。部分业主到公司后,被要求在内容为对所购商品房无异议的确认书上签字,因拒绝签字,引发纠纷,业主们即以房开公司违反合同为由,于2003年10月9日向小河区人民法院提起诉讼。

　　庭审中原被告双方争议的主要有以下三大焦点:一是房开商在广告中关于绿化率及小区附属设施的承诺是否属于合同内容;二是凯发公司要不要承担责任;三是产权迟迟办不到是不是因为房开商造成的。

　　原告:让人满意的结局

　　34名业主都称这是唯一能够让他们满意的结果,因为按照房开商的规划,附属设施要在二期工程中才能兑现,而房开商至今连二期工程的土地都没有,如果调解不成,法院通过判决结案的话,即便法院判决业主们胜诉,要求房开商继续履行合同也没有任何意义,因为房开商事实上是无法履行判决结果的。与此同时,如果官司继续下去,业主根本就没有财力去打这场官司。

　　原告的代理律师高度赞扬了最高人民法院颁布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》,因为如果没有这个司法解释,业主们连起诉的依据都没有,更谈不上打赢这场官司。

　　被告律师:房开商“交学费”

　　根据调解协议:被告新港房开公司赔偿34名业主因迟延交房产生的违约金3万元,其计算标准是购房总金额乘以逾期交房天数,再乘以5/10000,这是购房合同中约定的标准;赔偿逾期履行办证义务违约金23万元,其计算标准是购房总金额乘以逾期天数,再乘以2．1/10000,这是国家法定标准;另因绿化率及文体设施未达到售楼广告及简介的承诺,新港公司自愿补偿7万元,其计算标准是购房总金额乘以2%;被告新港公司还作出了“二年动工,三年内完成绿化及文体设施”的承诺。

　　被告新港房开公司的代理人在接受记者采访时称:该案是在房开商(被告)让步的条件下达成协议的,被告新港公司在本案中是在交学费。

　　被告律师同时称:本案将有助于促进贵阳市整个房地产行业的健康发展。

　　法官:给房开商敲警钟

　　据介绍:金竹苑的住户大多为下岗失业人员,经济条件都极为困难。小河区人民法院受理以后,对该案给予了极大的重视,决定对业主们应当交纳的诉讼费分别实行减交、免交或缓交。

　　该案承办法官孙茜将该案称之为“有理无钱赢得诉讼的经典案例”。她认为该案的判决对房开商无疑是一个警钟。

　　小河区法院院长张耀辉介绍:自今年6月最高人民法院的新司法解释颁布以来,该院已受理因广告承诺产生的商品房纠纷案件36件。张院长认为:本案的一个重大特色便是以购房总金额作为赔偿依据,而不是以业主已付款为依据。

　　:2003年6月1日,最高人民法院颁布《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请,但是出卖人为商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定,并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确有重大影响的,应当视为要约”。据此房开商在广告及相关宣传资料中的承诺符合要约的构成要件的,应当视为合同内容,如有违反,依法应当承担法律责任。(陈忠平何先武赵宏斌肖科)