养宠物究竟能不能吃低保？这两天，围绕这个话题，本报和南京《现代快报》进行了“针锋相对”的报道。昨天，该报以《禁养宠物是“低保歧视”》为题，对民政局提出了“批评”，同时认为与它观点不一致的报道是在为民政局“叫屈”。快报的这篇报道，立即在民政系统引起极大的反响。南京市民政局的有关人士昨天向本报记者表示，快报的报道有失客观，观点有失公允，他们的“指责”民政部门是不能接受的。国家民政部有关人士表示，媒体以“禁养宠物是低保歧视”为题，此观点没有依据，是一种曲解。对圈养宠物的市民作出不能享受低保的政策，民政部是支持的。

　　本报记者再访民政部官员

　　事情的起因，缘于11月26日快报在转载新华社记者采访民政部的有关人士谈养宠物能否吃低保的消息时，用了“能否吃低保与养宠物无关”的题目。当天，本报记者独家采访了民政部的有关人士。这位人士表示，一些媒体在转发新华社的消息时，对民政部的本意存在曲解。

　　本报的相关报道见报后，一石激起千层浪，新华网、人民网、新浪、搜狐等国内数十家知名网站纷纷转载。

　　昨天，快报的“反击”文章见报后，本报记者再次采访了民政部的这位人士。民政部救灾救济司社会救济处高华俊处长告诉本报记者，他已经看到了本报的报道，江南时报的报道是客观公正的，表达了民政部“吃低保与养宠物政策要细化”的本意。

　　高处长说，新华社播发的消息本身没有问题，“问题在于一些媒体在转发时发生了曲解。”有些媒体以“能否吃低保和养宠物无关”为题刊发这样的消息，容易给广大读者造成民政部要否定一些地方民政部门作出的“养宠物不能享受低保”的政策的假象，而实际上，国家民政部并没有否定一些地方民政部门制定的相关规定。

　　对快报“禁养宠物是低保歧视”这样的标题，高华俊认为此观点没有依据，是一种曲解。饲养宠物是市民的一种生活方式，对此不能一概的否定，但是如果一位市民每天花在宠物身上的费用很大，对其作出不能享受低保的政策，难道是一种歧视吗？对这样的市民作出不能享受低保的政策，民政部是支持的。

　　南京市民政局：部里没有否定

　　南京市民政局的一位领导昨天在接受本报记者采访时说，昨天他们看到快报的报道后，立即又向民政部反映和询问了相关的情况，民政部并没有否定“养宠物不能吃低保”的规定。这位领导说，某报的报道，用语偏激，失去客观和公正性，因而也失去了媒体的公信力。

　　据南京市民政局的这位领导介绍，当初南京市在制定相关的政策时，也曾考虑要对宠物的“类型”做详细的表述，但是“这样可能是一种钻牛角尖的做法”，不能彻底解决问题。他向记者举了一个实例，南京某区一个低保户养了近100笼雀子，应该说，养鸟雀不算是养宠物吧？但是养这么多的雀子每天的花费是多少？鸟笼的费用应该是很高的吧？这样的低保户到底能不能再享受低保呢？所以没有必要在相关的政策中，做“猫、狗、鸟、花”等的分类描述和界定。因为在如今的政策中，已经有了一套机制，来保证和监督一个市民是否是真正的“低保户”，这个机制包括调查、评议、张榜、街道审核、有关部门的会审、再次调查和审批等，要想混“低保”是没有可能的。

　　民政局的这位领导强调说，民政部门从来都没有说过将宠物和收入划等号，来判定一个人是否是低保户。一个人是不是低保户，应该以其实际的收入和实际生活水平来断定。

　　市民支持民政部门的政策

　　昨天，本报记者对一些基层的民政工作者进行了采访，同时，还在街头随机采访了30位市民，他们对养宠物者不能享受低保的做法大多表示理解和支持。

　　鼓楼区宁海路街道民政科郑科长说，她从某些媒体上看到“能否吃低保和养宠物无关”的消息后，感到难以理解。作为基层民政部门，在审查居民是否符合享受低保条件时，本来工作难度就很大，市民政局目前规定的养宠物不能享受低保的政策，无疑是对那些养了宠物还要申请享受低保的市民，上了一道“紧箍咒”，使他们在具体的操作过程中有章可循。

　　热河南路街道民政科刘科长说，低保是为了解决双失业、双下岗家庭的最低生活保障。能有条件养宠物的居民，一般来说家庭经济条件不错，如果这样的人再享受低保，肯定会在众多居民中产生负面影响。一条宠物价格不菲，每天的食物标准，比那些困难家庭居民一天的生活费还要高，如果养这样的宠物的人还能享受低保，于情于理都说不过去。南京市民政部门作出的养宠物不能享受低保的强制性规定，是有一定道理的。

　　本报记者在街头随机采访的市民中，90％的人都对市民政局的有关规定表示理解和支持。朝天宫街道俞家巷社区的低保户朱先生说，政府给低保户的钱是为了救济困难户，保证我们基本的温饱。我每月的低保金是220元，这些钱只够我和女儿的生活费，怎么可能有闲钱去养宠物呢？

　　家住模范马路司背后2号大院的王先生说，禁养宠物就是低保歧视的说法过于绝对，试想，假如一个人家里养了一条名贵的宠物，他还享受着国家的低保金，这对其他困难的家庭公平吗？他认为，对这样养着宠物还享受着低保的“潇洒”家庭，就是应该将其排除在低保的“门外”，否则，就侵害了未享受低保的人们的利益，同时，也损害了低保户们的形象。

　　本报记者 王永钢 肖军

　　《江南时报》 (2003年11月29日 第四版)