在银行设立廉政金专户储蓄，每位公务员按本人当月基本工资的5％提取交纳，集体部分则由单位交纳，数额相当于个人交费的两倍。公务员退休时，可以一次性领取廉政金；若发生违纪腐败行为，按程度从扣除全额廉政金20％的比例开始直至扣完，而且违纪者不能享受当年集体部分的廉政金——这就是目前正在某市试行的公务员廉政金制度。据11月28日的新华社消息，目前，北京、湖南、江苏、浙江、广东等五个省市正在积极探索建立廉政金制度，防止公务员腐败。笔者认为，是不是依靠廉政金就可以真的养廉？我们反腐败该怎样走高薪养廉的路子、什么时候走？诸如此类的问题大有商榷的必要。

　　按照一种积极意义的正面理解——我们从1993年开始实行公务员制度，公务员队伍现在已达500多万人，已建立起比较完善的录用、培训、考核和晋升体系。近几年，先后出台了政府采购、行政许可、公务员统一发放津贴等措施，从制度上减少了腐败现象。廉政金制度首次把公务员的经济利益和廉政建设结合起来，这与早先主要是通过法纪教育、强化职业道德等方式相比，无疑是一种进步。但是，这种理论上的进步，未必能够正确的反映现实问题，而且因为其针对性本身就有误差，所有，对廉政金不能盲目鼓掌，而是应该慎重并缓行。

　　一般来讲，偶然性的腐败、个别性的腐败，并不可怕；可怕的是，频发性的腐败和群发性的腐败。从目前公务员队伍所面临的反腐败任务来看，腐败行为是两种情况兼而有之，并以后者为主。这说明，我们的公务员制度在某些环节上出了毛病，比如，监督机制的失调、惩戒机制的疲软等等。要防止公务行为发生腐败，那么就必须使公务行为被严格的置于监督之下。现在的舆论监督刚刚迈出一点步子，许多框框和戒条还亟待破除；政务公开在许多地方现在基本上有名无实，信访制度现在也处于一个很尴尬的角色上；所能依靠的内部监督，目前明显斗不过领导意图和权力干预、以及部门保护主义和地方保护主义。这都与我们所追求的阳光政务有很大距离。虽然对于贪污、受贿、渎职等等腐败行为的惩治措施都已经写入刑法，也一再强调了“从重、从快、从严”，但似乎并没有产生强大的威慑力，不仅人们在现实中更多的还是看到了从轻、从慢、从宽，而且也目睹了不少可以轻松逃避法律惩处的事例……

　　在目前公务员制度的这种体制性硬伤没有被彻底根治之前，廉政金未必就真可以助廉，甚至可能因为考核上的随意性、草率性，而被平均主义大锅饭所污染，成为变相的涨薪措施，变成新的不正之风。近几年，公务员接连涨薪，同时，还享受有从交通、用餐、住房等种种补贴，每年年底还可以多拿一个月工资的奖励，这些已经是比较优厚的待遇了。公务员从事的也是一种社会劳动，也是劳动者中的一员，如果使公务员脱离其他劳动者成为高薪族，变成社会的特殊阶层，那么，在现阶段反腐败任务没有胜利完成的情况下，很可能会拉开政府与普通百姓之间的距离，引发其他社会问题。

　　一种赞成廉政金的观点认为，中国大陆可以借鉴新加坡、香港政府的高薪养廉措施，但是，这种观点显然忽视了中国大陆与上述国家和地方有明显区别的经济条件和社会环境、背景。完善的市场经济需要的是高效能的政府，但目前，政府中机构重叠、人浮于事的现象还比较突出，在这个时候没有理由再追加政府的人员成本。当然，在一些经济条件比较好的地区，廉政金或许不会产生较大的社会波动，但如果在经济欠发达的地区，在下岗职工呼唤就业权、生存权，在农民呼唤减轻负担渴望温饱的地区，我们即使不去预想是不是会增加矛盾，但仅仅就从良心上讲，似乎也有不妥。

　　还有一点，目前我们也不是很清楚，在那些试行了廉政金的地区或部门，所增加的财政支出，是单方面的政府行为还是履行了必要的手续。因为，我总觉得，政府财政的来源是靠公民纳税，廉政金所加大的这部分财政支出，是否需要当地人大的批准，在推行廉政金制度的时候是不是经过了人大的审议，还是政府单方面的决定？

　　这样想来，廉政金还真不是一个仅仅针对反腐败的单方面问题，还涉及到了政府的财政支出、政务效率、社会公平，以及廉政金制度运行本身所需要的监督制约基础。推行廉政金制度，难道我们真的准备好了吗？(稿源：红网)(作者：康劲)(编辑：杨国炜)