陈芳

　　韩国公立公园一句标语给人的印象极深，“这里无与伦比的美丽，只邀请热爱大自然的客人”。

　　就在一些地方不惜将祖宗留下的、子孙后代应当享有的名胜风景过度或违规开发时，这样的问题时刻困扰着我：相对于一些地方官的随意性，我们与别人的差距究竟在哪里？

　　保护与利用———是遗产保护中的最主要矛盾，管理者的自身定位将直接影响到遗产保护的最终效果。美国国家公园的管理者将自己定位于管家或服务员，而不是业主的角色，对遗产只有照看和维护的义务，而没有随意支配的权利。

　　科学的规划决策是保证景区有效管理的有力工具。美国法律明确规定，国家公园和历史文化遗产地是国民欣赏自然与精神活动的场所，是激发爱国主义激情的神圣的“瑰宝之地”，必须严加保护，供国民世代享用。为此，法律严格禁止在所有国家公园和历史文化遗产地修建索道。公园内除了按公路美学的原则修建必要的公路外，严格限制其他机动交通。

　　在欧洲以及日本、加拿大等国，世界遗产保护区内几乎见不到索道，即使有，也都远离遗产保护区。其作用更不是运送游人，而是主要为一部分滑雪爱好者服务。日本在上世纪五十年代也曾想在富士山修索道，但在经过就这一问题进行的社会大争论后被否定，因为富士山在日本人心中是神圣的。

　　“人满为患”被国外视为破坏景观生态的严重现象，各国国家公园中的重要景区、景点普遍采取限量游览。游客如果想在美国的大峡谷上面过夜，必须在一年前申请，由管理部门统一安排，以保证国家公园的适度利用。韩国知异山国立公园中的古塔，一天只准许400人参观。“就是总统来，也是这个待遇。”当地人风趣地说。

　　在美国，对国家公园的保护水平甚至成为总统政绩好坏的标准之一，每个总统都有自己的国家公园顾问，有的总统的国家公园顾问竟多达七八个，足见其重视程度。在这些国家，对国家公园尚且如此，对世界遗产的保护更是慎之又慎。

　　国家公园作为社会公益事业，保护经费由联邦政府拨给国家公园管理局，每年20亿美元。专家说，美国约有1／3的国家公园买门票，2／3不买门票。门票，实际上只是汽车停车费。凡骑自行车和步行进入黄石公园的概不买票。

　　之所以不惜笔墨地把采访中了解到的种种信息整理出来，就是想说明，同样是有着公益色彩的国家公园，为何我们会不断出现一些所谓的商业性开发利用？发达国家景区保护的伦理观念，实在是值得我们在遗产保护中好好学习和借鉴的。

　　当人们在不断地为那些渐渐消失的种种古都风貌、风景名胜而深感惋惜之时，或许，放弃狭隘的地方利益，从名胜风景区的长久着眼，找寻我们在旅游资源开发与保护中的较大差距，将有利于我们更好地面对世界遗产监测的国际“大考”。

　　《人民日报海外版》 (2003年12月01日 第六版)