湖南首次举行地方立法听证会修改稿更具人文关怀

湖南首次举行地方立法听证会修改稿更具人文关怀

http://www.sina.com.cn 2003年12月01日23:05 红网

新闻背景　　湖南省首次地方性立法听证会于10月30日举行。尽管已经七易其稿，但《湖南省禁毒条例（草案）》第十九条、第三十九条中“歌厅、舞厅等经营场所的经营者应对本场所的禁毒工作负责”的内容仍然在代表中引起强烈反响，质疑声不断。　　《湖南省禁毒条例（草案）》第十九条规定：从事旅游、娱乐、服务、交通运输、房屋出租等业务的单位和个人……发现本经营场所、出租房屋、运输工具存在毒品违法犯罪行为的，应当及时向公安机关报告，并采取有效措施予以制止。第三十九条规定：不履行禁毒义务，对发生在本经营场所、出租房屋、运输工具的毒品违法犯罪活动放任不管，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，对第一款所指的单位和个人（从事旅游、娱乐、服务、交通运输、房屋出租等业务），由公安机关处以5000元以上5万元以下罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以500元以上5000元以下罚款；对第二款所指的单位（歌厅、舞厅），由公安机关责令停业整顿，处以1万元以上10万元以下罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处以1000元以上1万元以下罚款：　　（一）一年内发生吸食、注射毒品被查获2次以上的；　　（二）一次性被查获吸食、注射毒品10人以上的。　　草案中这短短一百多字的内容在听证会上引起轩然大波。湖南正旺律师事务所律师单晓岚认为，这是公安机关将应该由自己承担的社会职责以“谁主管、谁负责”、经营场所禁毒承诺等方式转嫁到社会公众身上，“既不合理又不合法”。他说，吸毒人员吸毒过程都极其隐秘，经营场所工作人员很难发现并制止。同时，为了达到转嫁责任的目的，《草案》还采取了有罪推定的原则，“这样的规定试图推卸执法机关的证明责任，为随意执法大开方便之门”。　　来自娱乐业的代表更是大声喊“冤”。“条例的出台应该听听我们经营者的声音。”某会所经理刘一龙提高了音调，尖锐地质问：“推广来看，为什么不把出现吸毒人员的社区主任也抓去拘留呢？我们本身并没有搜身等一系列权力，我也不能到包厢里安装偷窥仪器，法律没有给我这样的权力！”听证会场一时间火药味弥漫。　　面对陈述人尖锐的质疑，省公安厅副厅长张朝维诚恳地表示，代表们讲的都有道理，但公安机关并不是在推卸责任，增加对歌舞场所处罚这一条款的目的是让他们承担起应尽的社会责任，“毕竟打击毒品需要各方面的共同努力”。　　听证会结束后，主持会议的省人大常委会委员、省人大法制委员会主任委员陈兰新表示，省人大将综合考虑各陈述人的意见进行权衡，对草案作进一步修改。明年年初，《湖南省禁毒条例（草案）》将提交省人大常委会审议。红辣椒评论选编:(作者：莫林浩) 　　立法听证是指以听证会的形式，公开听取与立法项目有关的单位和公众意见的活动。自从2000年全国人大通过《立法法》后，立法听证会作为提高立法质量和扩大公民有序参政的重要手段，在我国的法制建设中发挥着越来越重要的作用。　　建设一个民主、法治的社会早已成为我们大家的共识，但现实生活中的情况却难以令人满意。法律法规越来越多，但社会上的矛盾冲突似乎也越来越多，我们的法律法规并没有很好地起到调节利益冲突，规范社会秩序的作用。造成这种现象的原因很多，比如有法不依、执法不严等等，但我认为一个更重要而又往往被人们忽视了的原因就是首先在立法环节就存在问题。法律是一种社会契约，立法的过程应该有法律涉及的各利益主体充分参与，我们在立法时往往忽视了这一点，结果就是立法更多考虑的是管理层的利益，考虑的是强大的既得利益集团的利益，却忽视了普通公民的权益，宪法中赋予公民的种种权利没能得到详细的、具备可操作性条文的保护。有助于公民监督行政和执法机关的条文如果不是没有，那也往往语焉不详，缺乏可操作性；有助于行政和执法机关监督公民的条文则多而且详，而且操作起来的随意性比较大。象这样的法律法规我们有很多。一部证券法几乎从头到尾都是以方便上市圈钱为宗旨，全然没有保护散户投资者的可操作硬性规定。一部城市流浪乞讨人员收容遣送办法考虑的都是如何维护市容市貌、社会秩序，就没想到过如何保证公民的人身自由不被侵犯。一部城市房屋拆迁管理条例成了政府强行拆迁居民住房的行政依据，完全无视宪法中明文规定的公民的私有财产不受侵犯。凡此种种，都是因为这些法律法规在立法时就缺乏各利益主体充分参与，监管者、行政者的权力被优先考虑，普通公民的权利却被遗忘、被漠视。这种责、权、利不平等的法律法规造成了消极的后果，无法有效调节社会利益冲突，?⒎ㄖ械氖杪┖腿笔Ш芸赡芑嵩谥捶ㄊ北环糯螅坏兴鸱芍粮呶奚系娜ㄍ够岣袢ɡ斐刹豢擅植沟乃鹗А? 　　这次禁毒条例有关条款在听证会上引发的争议，正体现了该条例涉及的不同利益主体的利益诉求。条例草案中规定经营场所要对吸毒行为负责，这被经营者代表视为公安机关在转嫁责任。有律师对草案中经济处罚的最低额和最高额相差10倍提出异议，“这么大的悬殊，让执法机关的自由裁量权过大，容易导致权力寻租。”有陈述人建议增加处罚听证程序、行政申诉、行政复议的必要条款。相信这些意见和建议对该条例的完善将起到很好的作用。　　“问渠哪得清如许，为有源头活水来。”立法就是法治的源头，立法的好坏直接关系到我们法制建设的成败。只有立法时就让民意代表广泛参与，广泛吸纳各方民意这个源头活水，我们的法律条文才能更好地体现人民意志，更容易得到广大群众的理解和遵行。我国越来越多的立法采用听证会形式，是法制建设逐步走向民主的具体体现，也是通往法治社会的必由之路。希望我们的立法能无一例外地服从宪法的精神和原则，按照体现最广泛民意的程序来进行，那样就不会等到孙志刚的悲剧发生才想起废除收容遣送办法，不会等到自焚的惨剧一再上演才反思房屋拆迁管理条例的违宪了。(作者：李天伦) 　　打击毒品本来就是公安机关法定的责任，为什么平白无故转嫁给娱乐场所呢？在笔者看来，如此以立法的形式确定娱乐场所打击毒品的义务，实际上是公安机关利用公权，甚至是企图利用国家的立法权，给社会公众强加义务。　　我们知道，根据现有的法律，作为娱乐场所的经营者，只要做到遵纪守法，合法经营，照章纳税，就是合法的经营者了，除此以外不应当受到任何处罚。具体到打击毒品问题上，娱乐场所经营者的义务就和普通公民一样，只要自己不藏毒，不吸食，不制毒，不贩毒，不参与毒品犯罪，他就有不受处罚的权利。至于仅仅是有人在娱乐场所内吸食毒品，甚至发生毒品犯罪，我想，依据现有法律，责任无论如何也不会追究到娱乐场所的头上，湖南省这样做，是没有任何法律依据的。因为按照法律的处罚原则，只有当某人在没有尽到法定义务时，执法部门才可以依照法律对其进行处罚。现在是娱乐场所内的顾客吸食毒品了，接受处罚的应当是吸食毒品者，决非娱乐场所的经营者。　　同时，我们还应看到，要娱乐场所承担打击毒品的义务，实在是强人所难。根本的原因是，法律没有授予普通公民，包括经营者的搜查权。在这样的情况下，经营者不可能搜查每一个顾客身上是不是藏有毒品，完全杜绝毒品进入娱乐场所就成了一句空话，在娱乐场所吸食毒品也就成为可能。而且，一般而言，吸毒人员吸毒过程都极其隐秘，这给经营场所工作人员发现吸食毒品造成很大的困难。再说了，要是经营场所工作人员把注意力都放在制止顾客吸食毒品的问题上，那生意还做不做，还如何经营？要是这样的规定得以出台，经营者即便不被公安机关罚得倒闭，也会被这无穷无尽且难以履行的义务拖得奄奄一息！　　恰恰相反，对于公安机关来说，法律赋予了许多权力，保证他们可以更加方便地打击毒品。不仅如此，法律还赋予公安机关许多的义务，为经营者的合法经营保驾护航就是他们的义务之一。现在倒好，公安机关不仅不给经营者保驾护航，还企图把自己法定的义务转嫁、强加给经营者，这样下去，何谈保公众之安，更何谈责任政府？(作者：李天伦) 　　湖南拟立法规定娱乐业对吸毒行为负责的消息一出，引来许多质疑声。有律师认为，这是公安机关将应该由自己承担的社会职责转嫁到社会公众身上，既不合理又不合法。对于这样的质疑，笔者赞同之余是深深的疑惑：为什么公安机关执意要把自己法定的禁毒义务转嫁给经营者呢？　　我们先来看看这些数字。据《湖南省禁毒条例（草案）》第39条规定，一年内发生吸食、注射毒品被查获两次以上的娱乐场所，由公安机关处以5000元以上5万元以下罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以500元以上5000元以下罚款；对一次性被查获吸食、注射毒品10人以上的娱乐场所，由公安机关责令停业整顿，处以1万元以上10万元以下罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处以1000元以上1万元以下罚款。　　看到这里，明眼人不难看出，原来醉翁之意不在酒。公安机关这样做，实际上在转嫁责任的同时，也为自己设定了在这一特定领域的行政处罚权力，而这个权力，确实能够给公安机关带来实实在在的利益。在此之前，娱乐场所没有对吸毒行为负责的义务，公安机关决不能超越法律，以娱乐场所没有尽禁毒之责为由，对娱乐场所进行处罚，也就无法顺理成章地得到那丰厚的罚款收入。现在则不同，如果娱乐场所被?筛秤枇硕晕拘形涸鸬囊逦瘢庀钜逦裨谑导杏帜岩月男惺保上攵不鼗峄竦枚啻蟮姆？钍杖耄∫残碛腥嘶崴担衷诓皇鞘敌小笆罩Я教跸摺甭穑不丶幢愕玫搅丝晒鄣姆？钍杖耄材岩越氩棵呕蚋鋈说难。炕八淙绱怂担馐堑湫偷拇ё藕孔懊靼祝率瞪希谖颐侵芪裾庋柚捶ㄎ写词罩档氖吕股俾穑棵系滤桂倒挠萌κ侨绲钠毡槁呒υ俗髡咦苡凶乓恢挚缭焦步缦奕ナ迪秩σ庵镜哪谠诔宥Ｔ诙匀谷狈τ行е圃嫉慕裉欤υ俗髡呙吭黾右幌钊Γ导噬暇透捶ㄕ咴黾恿艘环菽彼降目赡埽透谠黾恿艘环荼磺址傅奈Ｏ眨庵窒窒蟛荒懿痪琛? 　　另一方面来说，打击毒品原本是公安机关的法定之责，如果合法地转嫁给了社会公众，公安机关在可能获取更大执法利益的同时，也获得了另一种意义上的利益。原本由公安机关独立承担的打击毒品责任改由社会大众共同承担，公安机关的责任自然就轻了许多，再也不用被责为担心执法不力了，一旦出了问题，随时都有社会公众这只替罪羊呢？这样看来，公安机关将责任转嫁的时候，不仅解脱了自身法定的责任，还实现了“部门权力利益化”和“部门利益法制化”巨大转变。这样的转变，对公安机关来是大福之举，而对社会公众来说意味着什么不言自明。　　从本质上看，立法是一次利益的再分配，权力更是一种物质力量。因此，在立法的时候，应当特别注意出现转嫁责任、立法谋私的现象。好在《湖南省禁毒条例(草案)》还只是草案，我们希望这种立法谋私的倾向能在审议的过程中得到有效的遏制。新闻跟踪　　11月19日上午，在省十届人大常委会第六次会议第一次全体会议上，省人大法制委副主任委员纪文波就《湖南省禁毒条例（草案）》的一审修改情况进行了汇报。目前提交常委会进行二审的草案中，已部分采纳常委会组成人员以及立法听证会的意见，不再一味强调对吸毒人员的处罚，同时对强制尿检的对象范围进行了限制，更加具备人文关怀的色彩。　　不强制歌舞厅签责任书　　10月30日，在我省首次地方立法听证会上，单晓岚、尹吉兮等陈述人提出，条例草案第十九条中关于娱乐场所等要采取有效措施制止毒品违法活动的规定值得商榷，娱乐场所不是执法主体，没有执法权限，由其采取措施容易导致对消费者合法权益的侵害。　　听证会上的建议得到了采纳。目前，修改稿已将第十九条例修改为：公共娱乐服务场所应当对本单位员工进行禁毒宣传和守法经营教育，在本场所显要位置张贴禁毒警示语牌，公布举报电话，实行巡查制度。不再强制规定歌厅、舞厅的经营者应当与公安机关签订禁毒责任承诺书，而强调其报告和协助调查取证责任。　　同时，修改稿删除了关于娱乐场所一年内发生吸食、注射毒品被查获二次以上要给予行政处罚的规定，并明确“不得为贩卖、吸食、注射毒品等违法活动提供便利条件。” 　　加强对吸毒者的人文关怀　　条例草案第二十六条第二款规定，公安机关可以对涉嫌吸食、注射毒品的人员进行尿样检测。有的委员提出，尿样强制检测属人身检查，关系公民人身自由，为防止滥用强制检测，修改稿将尿样检测的对象范围限制为“有证据证明吸食、注射毒品的涉嫌人员”。　　省人大法制委经统一审议，增加了修改稿第十六条第二款：吸食、注射毒品人员应当主动戒除。鼓励吸食、注射毒品人员自行戒毒。同时，修改稿增加了第三十一条：吸食、注射毒品人员自愿进入强制戒毒所或戒毒脱瘾医疗机构戒毒的，免于行政处罚。　　禁毒预防纳入德教范围　　有的委员提出，条例一审草案中，第十一条“将禁毒内容编入有关教材”的规定不妥，教材是全国统一编印的，地方性法规不宜作规定。有的委员提出，每学年安排毒品预防主题教育二课时太少，应增加课时。据此，修改稿将条例草案第十一条第一、二款修改为“教育行政部门应当将禁毒预防教育纳入学校德育教学内容。”同时规定，学校应当对学生加强毒品预防知识教育，从小学五年级到高中二年级，每学期安排毒品预防主题教育不少于二课时。(稿源：红网)(编辑：杨国炜)