法律本身是严谨、严肃的，我们撰文涉及法律也应该严谨、严肃些。　不久前，黑龙江省某大学发生了300名学生集体向老师行贿的事件。这本不是一件骇人听闻的大案、奇案。可评论界好象哥伦布发现了“新大陆”似的追捧，有人夸张性地“惊闻”，有人称之为“群体性犯罪”。这与社会舆论相对平静成明显反差。我觉得，对学生行贿事件的评说和对待上要客观、冷静一些，不宜拔高和上纲了。　从法律上说，《刑法》第389条指出：“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。”从表象看，300名学生为了顺利通过期末考试，而向有生杀大权的一名教授送了15000元。因钱起作用“关照”而通过，当属谋了不正当利益。简单化的看，似乎是集体行贿犯罪。但是，能否认定为犯罪有缺一不可的三大特征：其一，是危害社会的行为；其二，是违反刑法的行为；其三，是应当受到刑法处罚的行为。从15000元的总量上看，应该达到了最高人民检察院规定的行贿金额10000元行贿罪立案标准。但是，这里有两点必须引起注意：首先，高检在讲10000元行贿金额时，并没有讲明行贿者的人数。是一人呢？还是多人呢？其次，每个学生向教授行贿50元，数额应是微小。从其对社会的危害、就其行贿情节显然属轻微。刑法规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。因为不是所有的违法行为都要受刑法处罚，只有依刑法规定要受刑法处罚的违法行为才构成犯罪。因此，对300名学生而言，只能定为集体行贿事件，而不能称之为群体性行贿犯罪案件。它并不能因为教授受贿案立案查处，而连带称数百名学生的行贿行为为行贿犯罪案件。

　　从实践上看，学生不是生活在真空里，社会上业已存在的行贿犯罪行为成百万甚至上上千万的送，而且有的用公款行贿，司法追究的真是太少了。迫于无奈的学生为了一己生计，送的是自家的区区50元钱，用不着“小题大做”。如果再把它称之为“群体性犯罪”，在档案里留上一笔，背上如此沉重的“精神包袱”走上社会，实践会证明是有害的。

　　既然学生们“群体性犯罪”法律上没有充分根据，实践也将会证明这样的舆论对涉世不深的学生是有害的。评论界的写手们还是高抬贵手吧！(稿源：红网)(作者：孙金栋)(编辑：杨国炜)