11月1日，《南京市城市公共汽车出租汽车管理条例》（以下简称《条例》）正式施行。《条例》中，客运管理部门不再具备对“黑车”的暂扣职权，没有了这一“尚方宝剑”，客管部门在打击“黑车”时就失去了最有力的“杀手锏”。来自客管部门的消息称，类似事件最近已出现几起，而一旦处罚却无法落实，“黑车”泛滥的日子也就不远了。由于南京客运市场正常秩序的维护受到了新的挑战，《条例》因此颇受争议。（12月1日新华网消息）

　　据了解，有关国家法律没有赋予客管处这样的行政部门暂扣物品的权力，因此《条例》如果想规定客管处可以暂扣“黑车”，并找不到法律上的依据。而从法理上说，即使是“黑车”，也是公民的合法财产，车辆虽然违规，但合法财产仍然应该得到保护，行政部门无权对其进行扣押。所以，我认为江苏省人大遵循上位法的规定，在《条例》中没有赋予客管部门对“黑车”的暂扣权，应该说是立法进步的表现。

　　那么，先进的法律法规真的就无法执行吗或不好执行吗？我看倒不是。关键是法规变了，南京客管部门的执法思路却没有变，所以他们才会在遇到问题时，对过去的“暂扣权”产生“怀旧情绪”，对别的省客管部门手中的“暂扣权”产生“艳慕之情”。南京客管部门抱怨，一辆“黑中巴”违规带客，客管部门发现后依法对其进行处理，因车主带的现金太少，“黑车”现场未能缴纳罚款。放行后，客管部门多次电话催促“黑车”车主前来接受处理，该车主却不再理会。而在过去，客管部门往往可以据此对拒不接受处罚的“黑车”进行暂扣，“黑车主”也就只有认罚了。那么，车主现在对处罚不理会，真的就没有好的办法吗？从法律上来说，是有路可走的。因为对于“黑车”来说，客管部门可以依法对其进行罚款，而罚款应当是一种行政处罚，对于罚款的处罚不服，根据我国有关规定，“黑车”车主在一定的期限内可以申请复议或进行诉讼，而车主在一定的期限内不行使这些权利，那么客管部门的罚款决定就具有了法律效力，属于具有法律效力的法律文书，具有国家强制力。这时，如果“黑车”车主不主动履行罚款决定内容，向客管部门交纳罚款，客管部门就可以向人民法院提起申请，要求人民法院对“黑车”车主进行强制执行，而不是自己执行。人民法院在执行过程中，可以对车主进行采取“扣车”等方法执行，并且“黑车”车主还要按法律规定交纳滞纳金。一般说来，对于象对“黑车”车主罚款这样的非诉执行案件，人民法院执行起来并不存在执行难问题，应当说是一条很“实用”且并不麻烦的途径。只是放着这么一条宽敞的“法律”之路，我奇怪的是南京客管部门为什么不走呢？以前，我知道在我们这里的计划生育部门对征收社会抚养费等，往往也自己采取一些“强制执行”措施，比如拉人家牲畜等，而如今，这些部门已经知道向人民法院申请执行，社会效果就很好。我觉得南京的客管部门也可以走这条路。因此，从法理上说，取消了客管部门的“暂扣权”，还不足以对南京客运市场正常秩序的维护构成挑战。所以，这不是新的法规的问题，而是南京客管部门执法思想的问题。

　　据了解，如今许多行政部门对自己的行政处罚并没有强制执行权，但通过向人民法院提出非诉执行的行政部门也并不多，往往这些行政部门还是热衷于自己执行，这种方式确实简单实用，但是却是一种违法行为。这种情况足以说明，我们的行政部门的依法行政思想还没有完全到位，应当引起我们的注意。

　　对南京客管部门来说，我在本文中指出一种通过向人民法院申请执行落实“处罚”的思路，希望能对他们的执法工作有所帮助；而对于“黑车”车主来说，如果确实违了法，就应当主动接受“处罚”，否则被人民法院强制执行，损失可能会更大。所以，上面的道理是说给南京客管部门听的，也是写给“黑车”车主们看的。(稿源：红网)(作者：何向东)(编辑：杨国炜)