新一届“北大之锋”辩论赛的一场半决赛，刚好与著名动物行为学家珍妮·古德尔的讲演差不多同时在精英交流中心举行。我进去的时候，古德尔那边，不仅座位都满了，而且四周挤满了学生；而辩论赛这边，临近开赛，还显得有一点冷清———显然是受了古德尔的影响，尽管辩论赛的辩题“建设世界一流大学应该更重视教学还是应该更重视科研”比古德尔研究的黑猩猩离大家更近。

　　一场辩论赛，哪怕它是关系大学决策走向的真问题，但辩论者必以当下“胜人之口”为追求目标，评判者必以辩手的现场发挥水平为评判标准，这已经偏离于这个问题本身的重要性了。在任何一场辩论寒结束之后，人们不免都会有这样的感觉：问题本身其实是不重要的。实际上，重论争而不重视问题，是大学辩论赛的一般情况。

　　不是所有的问题，都值得作为论争的目标。现在大学校园内的辩论赛有一个双方辩手分别回答观众提问的程序。旁观者清，往往直奔要害。但是，观众提的问题是否有效，按照程序，还要评委表态认可。没有被认可的问题，或者是评委们都没听懂，或者是觉得它根本不是问题。我不知道这样一个对问题的认可程序为什么只针对观众提问。其实它是有意义的、重要的程序。因为对问题本身的审视和确认，是有效的思考、有意义的论争的前提。但是，无论是辩手还是评委，都不能怀疑本场辩题的真假：辩手怀疑，则是自取其败；评委怀疑，则大煞风景。我曾经写文怀疑过高考作文评判中以“跑题”作为否定性标准，而在大学生辩论赛中，“跑题”就是否定性标准。辩题成为思想的槛栏。这也是辩论赛的局限。

　　辩论赛举行了这些年，在社会和校园中已开始呈现新鲜感和影响力递减的趋势，原因恐怕正在于空间的狭窄和结果的单调。对这种辩论游戏虽然在社会上已有些议论，但从没有参与者在内部的怀疑和颠覆，可见这种制度所强调的规则对真实的自由思想的束缚。就整个社会来说，我们对规则的敬畏还不能说已经很够了；但就这种模拟真实思想论争的游戏来说，因为缺少思想自由、思想民主和思想勇气，已经开始显得不好玩了。

　　设想，在一场辩论赛中的某一方毅然把命题给“批”了，别开一面，主张自己的观点，他们自然会冒被判失败的风险，但他们的思想自由和思想勇气，他们所创造的思想空间和戏剧性效果，必然会给校园辩论引来更多的关注和对辩论本身更多的期待。