网友：练洪洋

　　12月1日起，《南京市城市房屋拆迁管理办法》正式向社会公示10天，可是当地在发布这条消息时，没有通知在当地颇有影响的几家报纸。“封杀事件”的背后，存在着这样一个事实：在前一阵子南京发生轰动全国的折迁事件当中，这几家报纸“不听话”，如实刊登了事件的全过程。联系这些事实，“不经意”的遗漏难免让人对发布者的动机生疑。

　　折迁的办法为什么要公示？政府的政策公开的目的是什么？不就是要让广大的人民群体家喻户晓，让公众提出意见完善法规吗？因为媒体的受众有所不同，对政策公开的媒体有所选择，其结果就是对公众群体的选择，也可以认为是有意让一些人知道，让一些人不知情，这难道是政策公开的初衷么？

　　封杀媒体究竟是谁的尴尬？我想并不是媒体，而是封杀的始作俑者。“封杀事件”一经曝光，千夫所指就是有关的政府部门，而不是媒体（媒体还可能因祸得福呢）。封杀媒体，首先政策的制定者的诚意就会遭到公众的怀疑，如果不是因被这些媒体“逼宫”，无奈之中制定新政策，为什么要公报私仇？又为什么怕公众知情呢？继而人们有理由担心此项政策的合法性和执行效果。不想公诸于众的政策，是不是良策？制定的诚心若此，能保障执行过程不走样吗？

　　我想，政府的工作人员首先还是应该明白自己的定位。政府是人民的政府，是纳税人养着的政府。纳税人养政府的目的，也是为了政府可以为自己服务，因此政府的工作人员应该就是人民的雇员、服务员，代人民决策，为人民服务。政府部门不是某几个人合开的股份公司，不能以小集体的意志代替政府意志。即使有人惹恼了你们几个，你们也没有权利挟公报私，破坏政府的形象，陷政府于不义。

　　其次就是要弄清媒体的定位。媒体也不是总编和同仁们的媒体，而是党和人民群众的喉舌，传递着双方的声音。媒体监督政府部门，并不是记者、编辑要和某些人过不去，而是公众要和不依法办事的政府部门过不去。因此，在这个意义上说，封杀媒体就是封杀公众的知情权，逃避舆论监督就是逃避公众监督。

　　“三个代表”、“人民公仆”、“服务意识”……这些动听的词汇常被某些人挂在嘴边，喊到贼响，可是一回到现实，不知不觉间他们老爷的旧病就会复发，把一生的哲学抛之脑后了。

　　封杀媒体，公报私仇，有关部门真该好好反省一下这种恶劣的行为。来源：人民网