网友：冯越

　　据11月26日人民网上转载的中新社《新闻周刊》报道，已被判决犯有“信用证诈骗罪”的牟其中，在监狱中表示不服判决。其中有一个细节是：“2003年元月，夏宗伟代表南德集团理事会委托四位著名的法学专家（人名略），就牟其中案中所涉及的一些疑难问题进行了论证。”这四个人写了份‘专家论证法律意见书’，认为：‘南德集团及牟其中等人不能单独构成信用证件诈骗罪’。令人拍案惊奇的是新闻稿中的这一段：“四位专家称：‘本案一审判决与二审裁定据以定性的基本事实有误，适用法律不当。应根据我国刑事诉讼法的有关规定，依照审判监督程序对本案予以重新审理。’”

　　乍看到这里，我还以为是过去常见的党政领导对法院审判的批示呢。现在强调法院要独立审判，不大有这样的批示了，怎么，当了个法律专家，就可以干预审判了，硬要人家“对本案重新审理”呀？什么时候，根据哪一部法律，你们有了这样大的权力？

　　说起“专家论证法律意见书”，人们并不陌生，今年8月，引起最高人民法院关注的辽宁省高级人民法院改判刘涌的案件，其中就提到这种意见书，是刘涌的辩护律师田文昌，于2001年9月19日，在北京的钓鱼台大酒店召集专家写出来的。以后我又看到了类似“专家论证意见书”的标准价格，是“5万元为议价起点，根据难度、专家、地点、标的、性质具体协商”。这明明就是法律方面的商业活动，专家们都是承认收了钱的，有的说：“区区2000元而已”，有的说：“也就是个讲课费钱”。你收了法律诉讼中某一方的钱，那就和律师提供法律服务是一样的了，事先就已经有了立场，就不要以公正、中立、超然的姿态出现，又有什么资格要求法院行政机关重新审理呢？莫非一朝成了专家，就可以对什么案子都可以指手划脚、发号施令了？

　　法院的审判应当是独立的，不受外界干预的。用人们喜欢看、也容易看得懂的歌手大奖赛来比喻，每一次的大奖赛，都是请来了一些专家，由他们给歌手打分、排名次，这就当场生效了。中国的音乐专家可谓多矣！如果以后有的专家不带功利地评一评，说是某一名歌手的名次排低了、某一位专家打分打少了，也不过就是说一说而已，人们姑妄听之。如果这位专家要求当时的评委会“必须按照我的意思重新打分、排名次”，这不是太荒唐了么？如果这个专家又是收了某个歌手的红包，要改变已经生效的歌手排名，那人们更要怀疑他的人品了。你再想一想，会有这样的评委会，肯在事后听任所谓专家的操纵么？同样，我们国家的各级法院，对这些所谓的“法律专家论证意见书”连看都不必看。在法律面前，在具体的案件面前，党政领导都不能发指示，何况法律专家的意见，何况是他们收了费用之后提出的带倾向性的意见？

　　：来源：人民网