据《中国青年报》11月24日报道，江苏大学在校园网主页上，以网上公开姓名的形式，将47名逾期未还贷款的毕业生曝了光。这一做法是否合适，引起了人们的争议。这一做法是不是合适，首先要看这些学生还贷能力如何。对这些学生当前的生活、就业状况的调查是否清楚，是评判这一做法是否合适的依据。如果江苏大学的这47名学生确实像报道中说的那样，在多方催促下，仍不与银行和学校联系说明情况，那么，这一网上“最后通牒”的形式，不过是暴露了他们的“信用不良”的隐私。

　　这种“信用不良”该不该公布呢？

　　诚信是一切道德的基础和根本，我们只有讲诚信，才能有正常的生活秩序和经济秩序。有一种观点认为，市场经济本身就是一种信用经济，市场经济愈发达就愈要求诚实守信，这是现代文明的重要基础和标志。这种观点是否正确，可以不论，但至少可以说明，维持诚信，就是维持市场经济秩序里的正义。人借钱为什么要还，就是因为你如果不还的话，借给你钱的人不仅不会再把钱借给你，而且也可能不再借给别人钱，这虽然是一个很简单的道理，但却能让我们看到诚信对一个正常的生活秩序的重要性。所以，恶意欠贷的大学生实际上是在破坏一种规则，一种“循环”。正如一位贷款的大学生所说的那样，只有前面的人还贷款还得好，银行才能给学校贷更多的款，才能有更多的“后人”受益。

　　当初在开展助学贷款的时候，一些金融部门并不是非常积极，因为对大学生还贷，并没有严格的制度来保障，所以助学贷款要冒很大的经济风险。助学贷款之所以能顺利开展，凭借的是教育部门的“信用担保”和大学生的“道德资源”。因此，某些大学毕业生恶意欠贷，不仅是对“游戏规则”的破坏，更是对大学生道德资源的破坏。所以，学校按照国家助学贷款合同规定，对蓄意逃废债务，不履行还款责任，致使贷款形成风险的人，定期在有关信息系统上以学校为单位公布其姓名、身份证号码、违约金额，也是合情合理的。

　　大学毕业生比一般人更应该坚守诚信的道德观。所以，校方对恶意欠贷者网上通牒的做法，不应该受到过多的指责。

　　但是，要避免大学生“信用不良”成为社会问题，对“信用不良”的大学生公示，只能说是辅助手段，更重要的工作是，金融部门和教育部门还要想方设法提高大学毕业生的还贷能力。如果一些毕业生确实暂时没有还贷能力的话，学校就有义务帮助“信用不良”者恢复信用。这一点，韩国的一些做法值得我们借鉴。韩国政府对拖欠金融机构债务的人，在其有偿债信心的情况下，通过新增贷款、延长期限、减免部分本金等办法，来提高债务人偿还能力。韩国还在《综合破产法》中，引入了“个人复苏制度”，对未来有预期收入的债务人，不经破产宣告，即可通过法院仲裁，做出分期偿还债务安排，而对确属丧失偿债能力的人，则可运用破产程序解决欠债问题。

　　因此，对未能按合同还贷的大学毕业生，学校要调查清楚其未能按时还贷的客观因素，如是不是工作单位变更、是不是还没有就业等，然后再同金融部门协商解决。同时，市场经济的发展，也需要社会尽快建立有效的信用监督机制，尽早确立依据个人信用进行信用交易的习惯。

　　对于欠贷的大学毕业生，如果仅仅在网上逼着他们还贷，而不能同时帮助他们提高还债能力，给他们以解决拖欠债务问题的途径，那么大学毕业生的“信用不良”问题，就可能成为社会问题。(稿源：红网)(作者：郭加奇)(编辑：杨国炜)