网友：马龙生

　　自北京市政府网站推出“群众评价60个政府工作部门”活动以来，有关投票的各种信息不绝于耳，满意率最低的前几名，一时间也成了人们议论的焦点。前不久，《新京报》刊登《市建委：百姓对我们的职能不了解》一文，对网上投票这种形式从另一侧面做出了解读。笔者觉得，这也是一个向主办者发出的、如何将类似活动开展的更为科学的信号。

　　怀着某种好奇的心理，我前几天也曾打开市政府网站，进入投票页面，但看了简单得不能再简单的页面设置，我最终未投一票地退了出来——60个政府部门，要说直接打过交道的，一家也没有。因为对各部门的职能一知半解，间接体会也无从谈起，无论投满意票还是不满意票，都有些不负责任。读了市建委王立臣副主任的谈话，联想到我上网欲投票、最终却没有投的心理过程，不免对网上投票评价政府的形式有些看法。

　　第一，网上投票有一定的局限性。不可否认，投票者中，亲自与某些政府部门打过交道，并对该部门的工作效率、工作质量有着深切感受者不乏其人；但同样不可否认，由于网上投票的隐匿性，投票者情绪化、感性化甚至毫无来由投下“随意票”者也不在少数。笔者注意到，不满意率较高的几个部门，大多是与群众联系太过密切的，如交通委、城管委、建委等。作为投票的百姓，很有可能是把交通拥堵、个别城管人员执法中的不文明、建设工程扰民等现象，与以上部门联系在了一起。而那些与百姓生活较远的部门，却让人说不清哪里满意或不满意，不满意率反倒较低。这种评价者与被评价者处于相对隔膜状态的投票，很难说有多大科学性可言。

　　第二，网上投票有待进一步细化。与其它方式相比，互联网的便捷优势不容置疑，进行网上投票这样的“实用化”操作，同样大有潜力。换言之，我们完全可以通过人为的改进，使网上投票的局限性，最大限度地得以改善。就上面提到的“评价者与被评价者处于相对隔膜”问题，为什么不能通过增加内容链接，让投票者对60个政府部门增加一些了解，使自己的投票更加理性呢？比如，对各部门职能的简要描述；站在普通投票者角度对投票做出一些特别说明；投票的简要理由等等。改变网上投票简单僵硬的“选择式”，让投票者在查阅、联想、思考的过程中，投下自己严肃的一票。这样的投票过程，不仅反映民意的真实度会大大增加，是不是也因为信息交流的增加，使网上投票增添了一些人文气息？

　　百姓评价政府，是社会主义民主进程的重要一步；网上投票评价政府，正是这一进程与现代科技相结合的体现。这样的结合，不仅体现着党和政府的某种胸怀，更需要这种形式的设计者，能设身处地的站在投票者角度来考虑设计，让投票者有条件更方便、更理性地评价政府。来源：人民网