“专家意见书起作用纯属猜测”(图)

http://www.sina.com.cn 2003年12月08日09:46 广州日报大洋网

　　田文昌全国律师协会刑事委员会主任，曾代理过大邱庄禹作敏案、云南李嘉廷案，近期因在刘涌案中出具专家意见书而在全国法律界引起极大争议

　　12月5日至7日，由中华全国律师协会主办、广州市律师协会承办的“第三届中国律师论坛”在广州召开，本报是律师论坛支持媒体。来自我国内地及港澳台地区的800多名律师、学者及嘉宾参加了会议。

　　本届论坛的主题是“我国法律服务的拓展与规范”，会议通过了《广州宣言》———律师要让老百姓“请得起”、“请得到”、“信得过”。

　　不想对刘涌案多加评论

　　记者：刘涌案结案以后，社会上对你有很多议论。

　　田文昌：刘涌案在社会上包括学术界的确引起了很多争论，我也不想多加评论。

　　记者：最近，网上有了很多关于你的传闻，说你现在律师费500万元以下的案子不愿再接了，你怎么看？

　　田文昌：这些传闻是有很多，我也多多少少看了一些，我都懒得去批驳。500万，你想想，怎么可能呢？

　　每位专家给几千元很正常

　　记者：对于刘涌案，网上说得最多的可能是《专家意见书》了，有传闻说你收了刘涌家属180万元，而每位专家也得到了30万元？

　　田文昌：这简直是胡说八道，不值得去否定。专家论证会一般来说每位专家只给几千元钱而已，这很正常呀，他们抽出时间给你提建议，给点劳务费也是应该的。这与公正并没有直接的关系，法院不也动不动就收几万乃至几十万的诉讼费，你能说它不公正吗？

　　专家意见书一审就已提交

　　记者：在刘涌案中，《专家意见书》是不是像一些媒体所报道的那样起了决定性的作用呢？

　　田文昌：专家意见书起了作用？这纯属猜测，其实我们一审时就向法院提交了，为什么那时不起作用呢？实际上关键是二审法院对证据进行了认真核实。

　　记者：很多人，包括不少参与论证的专家在内，对专家意见书有一些看法。

　　田文昌：专家论证仅仅是个学术活动，是律师听取建议的一个途径。专家又没有权力，说影响公正是没有任何根据的。不只是律师，司法机关也请专家呀，我就被他们请过。需要专家意见，只能说我们律师和司法机关在水平上还有待提高。

　　依法办事刑案就没那么可怕

　　记者：很多律师不愿意接刑事案件，你为什么接这方面的案件比较多？

　　田文昌：这与我原来的研究领域有关，我原来在中国政法大学就是研究刑法的。

　　记者：你作为全国律师协会刑事委员会的主任，在办刑事案件时，是不是也同样有压力？

　　田文昌：压力肯定是有的，这需要律师工作起来处处小心行事，只要依法办事，我看也没那么可怕。

　　记者：你现在仍然主要做刑事案件吗？

　　田文昌：找我的人可以说绝大多数是刑事案件，但我要选择性地代理。近年，我代理的案件应该说刑事、民事各一半吧。

　　曾与学生在法庭上对垒

　　记者：你在做律师前是中国政法大学教授，你也被称为学者型律师，法庭上，你是不是经常遇到的对手就是你的学生？

　　田文昌：是经常有，我记得我代理的河北一件刑事案件，公诉人恰好是我的学生，他比较调皮，休庭时他对我说：“田老师，你别挑我的毛病，我辩得好是你教的；辩得不好也是你教的。”

　　记者：遇到这种情况，你是不是很有成就感，或者说非常自信？

　　田文昌：有一点，但遇到多了就习惯了。（文／记者柯学东、图／记者麦启火亘）

　　致读者

　　《说法》版每周一、三、五出版。

　　本版是开放性园地，欢迎各界人士就身边法律问题发表看法或提供新闻线索。一旦采用，稿酬从优。

　　来信请寄：广州市人民中路同乐路10号广州日报总编室《说法》版

　　邮编：510121传真：020－81887511电子邮箱： h uangch＠gz daily． com