沈阳中山中学1/3学生若认为老师不合格，三天内学校就考虑调换新老师。这是12月3日新华网报道的新闻。不少媒体刊登了对这种教育改革的评价，否定和肯定的都有，不过落脚点都在三分之一的学生有无罢免老师的权利，不过在笔者看来，作为一项教育改革办法，其本身就有很多荒谬之处。

　　第一，让学生罢免教师，是学校推脱责任和管理失职的结果。现实是，现在的中学实行的都是聘任制，教师教学不合格或者达不到教学大纲和学校管理要求的，根本就没有办法走上讲台，也就根本不能获得教师的资格。在聘任教师的过程中，学校管理者肩负着主要的责任，把不合格的教师推向讲台，是一种对学生不负责和管理责任没有履行的做法。而沈阳中山中学让学生罢免教师，恰恰掩盖了学校管理者犯下的错误。本应该由管理者承担的责任，却落到了受教育者身上，这合适吗？一群性格和情感还不稳定的中学生，能承担选择教师的责任吗？

　　第二，这种教育改革是对听话教育的否定，但是这种否定显得过于草率。近年来，尊重学生权利的教育思想已经不断渗透到教育改革中来，逐渐抛弃了那种从生活观念和功利目的出发，把学生看成是不懂事、不成熟、任人摆布的孩子的做法。因为以听话与否来作为评价学生的标准，实质上是以学生服从教师意志和家长颜色为标准，丝毫不考虑学生的需要。但是，教育改革过程中，我们应该时刻牢记教育是塑造人的，教育对人的理想、信念、精神的影响是潜移默化的，也是深远的，并且这种影响对教育来说，远比学到几个单词重要。而这些远不是通过换教师所能解决的。

　　第三，让学生罢免教师，是一种实用主义的教育改革，是一种短期行为。任何改革成功的前提都是对现状深刻而准确的认识。教育改革也不能例外。知识教育只是教育的一部分，教育不能成为快餐式的教育和平面化的教育。教育的本质是培养一个人全面发展的潜能。试问，换教师，可以让学生得到什么？是知识还是适应社会的能力？如果一个学期，老师换了好几个，教学还怎样进行？而我们必须考虑到的是，每个老师的教学风格是不一样的，但是学校在聘任教师时，只要严格把关，切实履行自身责任，恐怕就可以免去换教师这个环节。罗素说过，教育是为教育者本身的利益服务，还是为别的目的服务，这是一个根本性差别。如果是为教育者本身，就应该考虑他个人的发展，包括对社会的适应能力，他自己精神上的满足。只要站在受教育者立场上想一想，笔者以为，换教师是好是坏，就一目了然了。实用主义是教育的大敌，害了教育，害了学生，害了社会。这些年，由于物欲膨胀，某些人认为“教师是花钱雇来的”的错误思想，视教师若商品，出现了待教师如佣人的思想。这种让学生换教师的做法，除了有管理者失职之外，恐怕还有“教师是花钱雇来的”思想的影子。教育改革，不可不慎。(稿源：红网)(作者：朱四倍)(编辑：杨国炜)