［热点透视］

　　成都某法院今年在新一轮的人民陪审员换届选聘中，推出“专职陪审员”，首批8名专职陪审员已全部辞去原有工作，随时接受调配，任期两年，并从法院领取补贴。

　　笔者认为，陪审员专职化有悖人民陪审员制度设立的宗旨，还会带来一系列难以避免的弊端。

　　从我国设立人民陪审员制度的目的来看，人民陪审员制度是司法工作民主化、实现人民当家作主的具体体现，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的基本途径，也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。建国初期的人民陪审员是与人大代表同时选举产生的，具有广泛的代表性。由此我们不难看出，人民陪审员来自人民，与法官的最大区别就是非职业化。

　　陪审员专职化显然与上述初衷相违背。一方面，陪审员专职化的直接结果就是脱离人民群众；另一个结果则是专职化必然导致专业化，使他们迅速向法律职业者演变。这恰恰是人民陪审员制度要克服的不足和缺陷。

　　另一方面，专职陪审员辞去原有工作，从法院领取补贴，这无论从形式上还是实质上都把陪审员与法院和法官利益“捆绑”在一起，使陪审员与法官真正成为一个战壕的“战友”，必然失去对法院和法官进行监督的应有职能。

　　其实，陪审员的专职化还会产生其它一些副效果。由于专职陪审员在特定时间内的固定性和总体上的临时性，相比法官而言，他们的腐败机会更大，收买成本可能会更低。一些地方法院的陪审员越权办案现象时有发生，有力地证明了这一点。

　　还是让人民陪审员回到人民中去吧，不要指望专职陪审员来弥补法院办案力量不足的“老”问题，设立专职陪审员的探索并不能起到“监督司法公正、教育民众”的作用，相反，却更容易失去人民群众的信任，失去人民陪审员制度的民主内涵。（李克杰）

　　作者:李克杰