尹湘娟

　　同事的亲戚就医于广州某医院，拿药时被告之要缴700元，他干脆收起处方到外面的药店买药，结果同样的药仅花了200多元。近日广州市一名人大代表经过市场调查发现，现在不仅市民拿着处方到药店买药，有的医生病了也去大药房买药。可笑吗？笔者认为一点不可笑，即便笑，也是苦笑。

　　药价虚高由来已久，医生开药吃回扣是公开的秘密，早已不是什么新鲜的话题。但读到近日《经济参考报》记者的一篇调查，仍不免触目惊心。一盒“神威”牌参麦注射液出厂价是17元，到了医院，其售价为112.7元，约是实际出厂价的6.6倍。10月中旬在成都举办的全国第50届药交会，该报记者发现大部分参与交易的药品都能以“20扣率”（即以政府部门定的批发价为基准打两折）左右的价格进货。如“澳来克”（加替沙星），官方定价138元，而实际进货价仅在13.8元－27.6元之间。这种不正常的巨额利润，使我国医药市场出现一种怪现象：谁家的药品定价高，谁的药品“回扣空间”大就越好卖，厂家采取一切办法和手段找物价部门将药品定价拉高，百姓和国家的钱就这样进入了一些不法商人和医务人员的腰包。

　　气愤之余，百姓更多的是无助和无奈，生了病还得乖乖进医院“挨宰”。不是有“医药招标”吗？但业内人士却把它讥为“招标找死”，由于招标药品低价进入医院，使得药品经销商给医院和医生的回扣空间受到挤压，而回扣少了，就直接影响到药品的销量。而百姓望眼欲穿的“医药分离”却是“只闻楼梯响，不见人下来”。现实是一半以上收入来自药费的医院一旦割断与药品的“脐带”，将何以生存？而卫生主管部门事实上担当着医院“总院长”的角色，长期的“管办不分”使卫生主管部门与医院之间形成了千丝万缕的利益关系，因此缺乏“自我改革”的动力机制。

　　针对药价虚高，杭州市委书记王国平一针见血地指出：“这不仅仅是价格的问题，而且是与整个医疗卫生体制改革相关联的重大问题。”为此，杭州市推出了12项举措：允许“零距离”开药店，推动平价药房之间的竞争；市级医疗机构无条件满足门诊病人药物外配，从政策层面剥夺医院药品的经营优势；允许符合条件的营利性医疗机构经申请核准可为医保定点单位；鼓励民资、境外资本及其它符合条件的投资者兴办各类医疗机构或参股、收购现有医疗机构等。杭州的这剂“重药”效果如何？前两项立竿见影，如今杭州到处可见平价药的踪迹，撼动了以门诊病人为主的中小医院，市属医院医疗费用明显下降，但对以住院治疗为主的大医院则收效甚微。而后两项措施才是治本之策，因为医药分离的根本出路还在于医院产权的多元化改造，只有一些有竞争力的医院进入市场，对公立医院的优势地位真正构成冲击，医药分离才可能真正在竞争中实现。

　　“要让人民群众看得起病”，这是各级党委和政府的一再要求，杭州市改革医疗卫生体制的实践无疑是一个良好的开端。

　　《华南新闻》 (2003年12月10日 第一版)