张峰

　　所谓“典型”，是指具有代表性的人物或事件。“典型”的身上蕴含着普遍的社会特征，蕴含着由点而面具有广泛示范意义的道理，所以，解剖“麻雀”，抓取“典型”，从来就是一种很重要的认识方法和工作方法。领导干部下基层去“蹲点”，就是一种值得大力推广的“抓典型”的工作方法。

　　典型人物有正面反面之分。正面典型就是俗称的“榜样”。榜样就是旗帜，榜样就是方向，榜样的力量是无穷的。所以历来我们都看重树立榜样：张思德、刘胡兰、董存瑞、黄继光、邱少云、雷锋、焦裕禄、孔繁森、张鸣歧、李素丽、徐洪钢……富有时代特色的“典型”，既映现了丰富的时代信息，又昭示了时代的走向。

　　对“先进典型”，人们素来有一种要求完美的理想主义倾向。好像既然是“典型”了，就应该通体澄澈毫无瑕疵。这种对“先进典型”尽善尽美的要求表面上看带着理想主义色彩，其骨子里散发出来的却是形式主义和功利政治的戾气。比如董存瑞，据他的战友回忆，他在高举炸药包炸掉敌人的桥头堡前，对他的战友们喊的是“快卧倒”，到了宣传英雄的文章里却成了：“为了新中国，前进！”为什么作了如此改动？因为在宣传者看来，后者比前者更能体现出英雄的阶级觉悟！再比如雷锋，这里我们且不去说《雷锋日记》的真伪，单说各种宣传材料里突出表现的雷锋的“艰苦朴素”，据近年来公开的史料记载，宣传者就刻意隐瞒了雷锋有手表和皮夹克的事实，手表和皮夹克在当时绝对属于贵重物品。为什么要隐瞒？因为宣传者觉得这样的事实公开了就不是“心中装着他人，唯独没有自己”了，就会损害雷锋这位伟大的共产主义战士的光辉形象。这里隐含的价值判断是，像雷锋这样的道德“典型”是完全不应该有属于自己的奢侈品的，否则就是自私。这里抛开雷锋有点奢侈品是不是“瑕疵”不论，就是“典型”身上真正的瑕疵我们又应该怎样看待？生活就是生活，生活中的“典型”不那么完美，甚至很粗糙有较多的斑斑点点，却饱蕴着人性的真实，较之那些“修饰”出来的完美更有代表性，更有说服力。那些要求“典型”符合种种先验的理想理念的做法，那些从主观理念和功利目的出发对“典型人物”所作的拔高，既是对人的权利的漠视，对真实人性的践踏，也是对公众的愚弄。

　　还有一种造“典型”的情况比“修饰典型”更恶劣。按说“典型”本来应该是从生活中自然生发出来的，这样的“典型”才会有天然的代表性和说服力。可是，现实生活中，却有不少人为了满足某种需要去制造典型塑造典型。这些人之所以对制造典型情有独钟，是因为现实中存在着这样的一种评价机制：哪里产生了典型，哪里的领导就有了政绩。典型一出，记者云集，地方名气噌噌上升，领导脸上也光彩夺目。“典型即政绩”，在这种语境下，一些地方的领导热衷于制造典型甚至把“塑造典型”当成“中心工作”来抓就毫不足怪了。据《报刊文摘》载，云南省有个镇雄县，自解放以来该县历任书记、县长都会树典型，抓样板，讨上级喜欢，均升任地级领导，有的还调到省里工作。镇雄县也成了全省有名的出干部出经验出典型出样板的县，但该县至今仍是国家级贫困县！这可真是一个靠“塑造典型”来谋取政绩谋求升迁的“典型”。镇雄的抓“典型”，成了抓政绩抓升迁的代名词。善于制造“典型”的领导得了好处，而镇雄的老百姓却在一派“典型”的荣光里长期承受着贫困和落后的祸害！这样的典型，实在害死人。