英国《金融时报》12月2日

　　当亿万富翁科克·克利恩（KirkKerkorian）12月2日走上法庭证人席时，这位娱乐业巨子将会提出一个非同寻常的指控：德国历史最悠久的汽车制造商戴姆勒－奔驰（Daimler－Benz）公司以欺骗的手段让他低价出售了所持有的美国克莱斯勒（Chrysler）公司的股份。克莱斯勒是美国汽车制造业的巨头。

　　他希望得到12亿美元的损失补偿，另外还要求可能高达30亿美元的赔偿金。在接下来的两周里，许多行业观察家将蜂拥到特拉华州（Delaware）威明顿（Wilmington）市的法庭里，不过他们关注的并不是罚金的多少，对他们来说，真正的好戏是克利恩与现在的戴姆勒－克莱斯勒公司的首席执行官约尔根·施伦普（JurgenSchrempp）之间的摊牌。克利恩同时对施伦普、戴姆勒－克莱斯勒公司及其财务总监曼伏雷德·根慈（ManfredGentz）提出了诉讼。虽然施伦普本人下周才会出庭，但是他的律师已经开始反击了。

　　他们也指控说，在戴姆勒－克莱斯勒合并的时候，克利恩看到了有关公司的现金流将急剧下降的报告，因此出售了价格超过7亿美元的股份。他们声称，一些重要的文件在克利恩提起诉讼之前，已经被他在投资公司特拉琴达（Tracinda）的私人助理销毁。

　　他们争辩说，最有力的证据可能是，当时克利恩非常迫切地想抛售所持有的克莱斯勒公司13．7％的股份。由于担心交易流产，他敦促时任克莱斯勒CEO的鲍勃·伊顿（BobEaton）要价不要太高。

　　当然克利恩也并非缺乏反击的弹药。由于该案涉及有一定政治敏感度的汽车业，他的律师不断强调“德国收购”一词，试图证明是戴姆勒－奔驰公司收购了克莱斯勒，而不是两者合并。这并不令人感到奇怪。

　　在策划这宗并购案时，德国方面显得在政治上非常幼稚。在与伊顿先生开始谈判之前，他们在内部开展了一项收购可行性调查，用的代号是“闪电计划”———闪电战是二战时期的名词，在美国当然有着很不好的含义。

　　在交易完成之后，为了平息人们有关“德国汽车商收购美国第三大汽车制造商”的疑虑，在多方一致的努力下，施伦普先生着力为公司打造出一个国际企业的形象。感恩节时，戴姆勒－奔驰位于斯图加特（Stuttgart）的总部也会提供美国人吃的火鸡，而在密歇根的克莱斯勒餐厅里，也有德式炸肉排和果酱馅饼。在监事会和管理团队的组成上，德国人和美国人平分秋色。他们还针对员工和股东发动了一项耗资甚巨的“人心与智慧”（hearts－and－minds）宣传活动，口号是“渴望非凡”。

　　5年以后，不同寻常的事情发生了。由德国人迪特尔·泽谢（DieterZetsche）掌控的克莱斯勒公司，已经由平等的伙伴身份沦落为一个下属的部门，而且正在为弥补巨额亏损而苦苦挣扎。当时的管理团队中，美国人已经走得只剩下一个。伊顿先生后来也离开了，只剩下施伦普先生孤军作战。

　　克利恩的律师特尼·克里斯特森（TerryChristensen）表示，实际上是在2000年10月施伦普先生接受了英国《金融时报》的采访后，克利恩先生才意识到了戴姆勒并非是与克莱斯勒合并的，而是收购了克莱斯勒。在那次采访中，施伦普先生承认，他一直计划要把克莱斯勒变成戴姆勒的一个部门。

　　现在，克利恩想要获得赔偿。他声称，这宗交易如果不是披上了“平等合并”的外衣，他本可以在这宗收购案中获得更高的溢价收益。“克利恩先生从来没有想过要把这家公司交给一群来自德国的、素未谋面的经理们管理”，克里斯特森先生说道。

　　戴姆勒公司对此断然否认。他们声辩说，克利恩先生提起诉讼，仅仅是因为戴姆勒拒绝回购股份。该公司同时表示，在有权任命管理层的监事会中，美国人和德国人仍然各占一半。公司再次强调，这宗交易是合并，不是收购。

　　然而，为了尽早摆脱这宗诉讼，戴姆勒公司指出，就算这宗交易是收购，克利恩先生也早该知道了。因为在交易发生的时候，各主要报纸都认为这不是一宗合并交易。

　　无论这场官司以何种方式告终，施伦普先生在2000年对《金融时报》说的那90个字代价真是不菲。今年夏天，该公司为类似的诉讼支付了3亿美元，但拒绝接受有关指控。克莱斯勒所面临的问题，豪华车生产厂梅塞德斯（这是戴姆勒集团的核心资产）的质量问题，以及该集团在日本的下属企业三菱公司重新出现的困境，所有这些情况，说明这家全球最大的汽车集团已经在接受媒体的审判。而现在，它又得面临法庭的审判。