叶炳昌

　　广州某报日前以《付费找人代己尽孝羊城悄现有偿转让赡养义务》为题报道说，一些儿女身在远方的家庭中，儿女们纷纷与亲戚、邻居、学生和养老机构达成协议，以有偿的形式将部分赡养老人的义务拜托给了第三方。例如，住在五羊新城的陈伯，今年75岁，其老伴68岁，两人有一个儿子一个女儿，两个子女分别在北京和香港工作。陈伯不愿意跟随子女一起到外地，子女也没有时间照顾两位老人的生活，请保姆老人又不愿意。去年年底，陈伯老伴的一个远房亲戚———一对40岁左右的夫妇来羊城打工，陈伯的子女和这对夫妇达成协议，把空出的两间房给这对夫妇居住，不收房租，但这对夫妇要照顾老人的生活，老人的生活开支和其他所需费用由两子女负担，子女平时有空就回来看望老人。从此，陈伯和老伴生活无忧，子女也能安心工作。显然，“赡养义务有偿转让”是新提法，对这个新提法是否恰当，有必要进行一番反思：“义务”能否“有偿转让”？

　　义务者，含义有二：一是应尽之责任；二是不收报酬的。适龄青年公民有应征服兵役的义务，党员有党员的义务，这些义务是不能有偿转让的，即便是“部分”。一般而言，义务与权利是相辅相成的，赡养老人之义务，实属法律法规的范畴，具有其相当的严肃性，不是某个机构或某个人说能转让就可以转让的。仔细分析，上面所谓的“有偿转让”，实际上是根据自家经济条件状况，请人帮助照料老人而已。这种关心赡养老人的方法，应该说是尽义务的一种方式，而不应该上升到“有偿转让赡养老人义务”之高度。子女不在身边，老人又能接受第三方，通过经济补偿的办法让大家都有所好，这是一举多得的好事。至于是否叫“请保姆”、“雇帮手”，那是说法问题，目的归根结底只有一个：更好地赡养老人，更好地尽晚辈赡养长辈之义务。如果把这说成是“义务的有偿转让”，未免骇人听闻；若进而将其合法化、合理化，那真是老人的悲哀了。因为这会给一些不愿赡养老人的人提供口实，用钱来转嫁和逃避自己应尽的义务。“银发浪潮”中的老人，急需社会的善待和晚辈的赡养。从网上阅报悉：湖南发生家人给老人注射实施“安乐死”的事件惊动警方；儿女不孝，老母掘墓葬自己；6.8万元现金银行门口被抢，劫贼竟是亲生儿……类似的个案说明：媒体现在不是标新立异曲解法律的时候，而是呼吁从严执法惩罚不尽义务之不肖子孙的时候。这也应是媒体的一项重要义务。

　　《华南新闻》 (2003年12月11日 第三版)