一个石家庄市，一年控制公务接待1204次，压缩招待费1060万元。（见12月8日新华网）如果撒手不管，这1060万元巨额“招待费”就打了水漂。

　　某些腐败分子为何敢放肆地与圈内哥儿们，山肴野蔌，觥筹交错，花天酒地？因为有一套“吃喝有理”论：“只上皮袋（吃喝），不上口袋（现金）”。“口头贪污”不算贪，“馋嘴干部”打了法律的“擦边球”。

　　“口头贪污”为啥不算贪？刑法对贪污罪的定义是，国家工作人员，利用职务之便，侵占、窃取、骗取或以其它手段非法占有公共财物的行为。非公务公款吃喝，身份是明摆着的，堂堂国家公务员，难道不是国家工作人员？侵犯的同样是公共财产权，只不过是由货币形态变成了实物形态的占有，由刚性“口袋”（金钱）占有变成了柔性“皮袋”（吃喝）占有，把本应从个人收入的家庭支出变成了由公款支出的非公务吃喝，公共财产权的实质丧失难道还容置疑吗？腐败盛行的地方，“一支笔”助长了为所欲为的非公务职务消费，“一支笔”为利用职务之便吃喝大开方便之门，是主观的故意行为。从犯罪构成的四个方面衡量，国家工作人员的“口头贪污”，特别是达到一定数额的非公务吃喝应视为贪污性质。

　　刹住当前“馋嘴干部”愈演演烈的吃喝风，应视“口头贪污”为贪污罪，建议有关部门对“贪污罪”作出相应的司法解释。今后，凡参与非公务吃喝的一律以贪污论处，作出相应的经济、行政、党纪、法律处罚。对数额较大者除追究主要领导的贪污罪还应参照渎职罪惩处。

　　目前，“口头贪污”不为贪，已经成了热衷于非公务吃喝“馋嘴干部”的护身符。为何查处难？因为，非公务公款吃喝在“灰色消费”中的群体性，事实上存在“法不责众”，难以严肃查处。不仅加大了国家财政支出，而且直接影响国家工作人员的公众形象，激化了党群关系。有人认为，按职务定招待费标准归个人支配，是所谓公务消费的体制改革方法。其实，是使非公务招待的合法化，不具有操作性。试问：“一把手”的标准由谁来定？几个领导同时参加公务活动招待费如何摊？因地区经济发展状况差异、同级职务标准差异定多少？难不成要由中央某个部门专设公务招待费管理部门？我认为，还是本着实事求是、必需节俭、严格控制的原则，在审定招待费的“笼子里跳舞”，凡是非公务吃喝一律按贪污罪法论处，不让“馋嘴干部”打法律的“擦边球”，用法律管住“一张嘴”。(稿源：红网)(作者：孙金栋)(编辑：杨国炜)