［今日观点］

　　窦兆勇

　　如果将城市经营的内涵仅仅定义在城市建设资金的筹集和投入的市场化运作上，则可能产生误导。

　　城市基础设施冠名权拍卖是近年来流行的做法。某大城市今年以来，已有几座立交桥、隧道、公路及体育馆等的冠名权被拍卖。该市一座体育馆冠名权9月5日被广东XX电器公司以5年300万的价格拍走后，该体育馆的新名字“XX电器体育馆”已于11月28日亮相体育馆大门口。结果引发市民争议。（12月9日《现代快报》）

　　市民认为称呼了8年的体育馆名，现在改成这样，很不习惯。要是被哪个火腿公司拍走，是不是就叫“XX火腿体育馆”了？可惜市民的意见没起到什么作用。

　　近年来，有关公共基础设施拍卖后如何冠名的问题，可谓炒得沸沸扬扬。一方面，明眼人都可以看出：公共基础设施冠名权负载着巨大的经济价值，对政府如此，对企业也是如此；另一方面，在这种政府与企业的对接中，民众往往变成了旁观者，他们缺乏应有的发言权利和渠道，于是乎成了并不想沉默而不得不沉默的大多数。

　　我们承认，现阶段城市现代化遇到的直接困难是资金严重不足。这种状况反过来阻碍城市化和城市现代化的进程。正是在此背景下，城市经营问题应运而生。政府希望通过城市经营，为城市化和城市现代化提供资金和各种能量的支持。不过，如果将城市经营的内涵仅仅定义在城市建设资金的筹集和投入的市场化运作上，则可能产生误导。特别是在少数城市，已经把经营城市扭曲为政府通过出售城市资源而获取资金收入，一讲城市经营就以为是出售城市土地、出售公共设施、出售其冠名权、使用权、所有权等等。城市经营被等同于“城市大拍卖”，在这样的大卖场里，政府成为吆喝者，而企业则是买家，民众则被遗忘。

　　城市资源价值的提高，受益者固然是民众，但政府和企业同样将获得更好的回报。可是，如果我们面对的是“XX内裤马路”、“XX牌包子博物馆”，内心泛起的可能就不仅仅是反感。对一个人来说，这也许是一种心理反应而已；而对于这个城市的经营者———政府来说，政府公共决策水平也随着这冠名权的“档次”而降低；而对于未来的投资者来说，当那些真正有实力、有长远发展眼光的企业目睹这一切，它会不会这样怀疑：政府在一项公共设施上采取这样的短期行为与思维，那么是否会在其他事务上也如此？而一个眼里只有现实回报的政府，能够为这些战略投资者提供可持续发展十几年甚至几十年的发展蓝图保障吗？

　　南京大学副校长洪银兴曾经说过：经营城市涵盖了从城市规划到城市建设、发展甚至营销推广的全过程，城市形象是一种特有的公共产品，包括城市知名度、美誉度和城市文化。这是城市中所有人、所有企业都能享用的公共品。这种公共品就应该由城市政府来经营。城市政府承担这种公共品的经营实际是要舍得承担这方面的费用。不是所有的公共设施都可以出售冠名权，不是什么样的冠名都可以套在公共设施上，类似于“XX电器体育馆”的冠名，还是不要存在的好。

　　作者:窦兆勇