山东 薛克智

　　对于将警察的退休金当作保证金的做法，有人认为，这是缺乏法律根据的。有关专家分析说，退休金是警察的合法收入，是他的私人财产。宪法明确宣布国家保护个人的合法收入和私人财产，没有法律上的根据，任何机关、团体和个人不得剥夺个人的合法财产，这是一项法律原则，也是法治社会应有的起码准则。法治国家的精神就是：如果谁要限制或剥夺个人的合法财产，必须有法律根据。不过，我个人认为，将警察的退休金扣除一部分作为“罚金”尚不足以构成违法。因为，义务与权利是对应的，如果警察有违纪腐败行为，实际上意味着该警察工作不称职，扣除其一部分个人收入，是合情合理的，也是合乎法治精神的。如果没有违纪腐败行为，所扣除的很少一部分工资是要返还的。

　　然而，“廉政金制度”对于廉政的效能，我们实在不可高估，因为其约束和警戒作用是非常有限的。从目前情况看，那点为数有限的“廉政金”对执意作奸犯科的腐败分子而言不足以构成利益上的威慑，甚至可以说是无足轻重的。当然，正如杨小君教授所言，将经济利益与廉政建设结合起来的做法，其方向还是应当肯定的。在现行体制和基本制度的框架内，我们完全可以进行这方面的积极探索和尝试。但总的来说，我个人以为，现行的“廉政金”制度不合乎我们当下的国情，应当缓行。

　　《江南时报》 (2003年12月11日 第三版)