观点碰撞：北京拟立法禁止地铁行乞？(组图)

http://www.sina.com.cn 2003年12月12日00:23 人民网

　　新闻点击：

　　北京拟立法禁止地铁行乞记者采访有关部门

　　12月7日，《北京市轨道交通运营安全管理办法(送审稿)》开始公开在“首都之窗”网站上征求市民意见。根据《办法(送审稿)》的第20条相关规定：“禁止在车站出入口、车站和列车内乞讨、卖艺、吸烟、躺卧、擅自销售物品”。

　　市法制办有关负责人昨日向记者表示，由于目前此稿只是征求意见稿，因此禁止在地铁乞讨、卖艺这一具体规定，最终并不意味着一定能写进这部地方性法规。该负责人还表示，制定这部地方性法规，是为了加强北京轨道交通安全管理，保障安全运营，维护乘客的生命和财产安全。

　　评说链接：

　　（作者：陈永苗）

　　在一个公民社会，每一个公民都必须和其他公民共存于这个社会，对其他公民没有违法但是为其所厌恶的行为，不但不能有歧视行为，反而有着容忍的义务。因此，用立法禁止地铁行乞，就是从制度上支持了大多数人对弱势群体的歧视。

　　其实，坚持“窗口”形象至上，是一种错误的发展观念。新一届中央领导集体执政以来，更加注重民生问题，将为公民造福和摆脱贫困作为发展的直接目标。以人为本的发展目标在十六届三中全会文件中已确立下来。这种目标也就是坚持在公正的原则下实现发展，坚持在权利平等的原则下实现发展。12月3日北京市王岐山代市长在市政府第23次市长办公会议上强调，北京城市化决不能以牺牲农民的利益为代价。我们认为，北京“窗口”形象的维护同样也决不能以忽视行乞者的民生问题作为代价。

　　当然如果给予公平的补偿，经过说服，行乞者自愿牺牲权利来维护“窗口”形象，这是正当的。我们希望通过利益交换和引导的方式来解决地铁行乞问题，而不是用立法来强制进行。

　　（作者：潘凤亮）

　　作为一项城市管理措施，设置“禁讨区”的办法是可行的。它只是城市管理中的一个具体问题，并不是如何对待一个人群的问题。乞讨行为虽不违法，但却有害。它损害了城市形象，也损害了别人购物和行走的自由。很多乞讨者抓着行人衣袖不放，或者抱住裤腿或者挡住去路，有的还使用一些骗人的伎俩，这样的乞讨行为，已经危及一个城市的正常秩序，损害了更大多数人的生活自由。

　　对于流浪乞讨者等群体，社会建立了相应的救助体系，这就是一种社会关爱。但是一些职业乞讨者不肯享受这样的救助，因为乞讨的收入比较高。还有一些乞讨不是个体行为，而是有组织的。如果任这样的乞讨行为泛滥而不加管理，肯定是不足取的。作为城市管理者，需要权衡各方利益，最终作出符合公共利益的决策，正是其职责所在。

　　善待乞讨者是一个城市的良知和爱心，但没有边界的善良不是真善，没有原则的人性也是一种伪人性。人性关爱是建立在了解和信任基础之上，如果乞讨者自身就不诚信，那么盲目地施舍也就变了味。乞讨者的权利我们要在乎，但大多数人的利益更不应无视，权益平衡之后才能保障公共利益。局部禁乞并未剥夺乞讨者的权利，只是对他们的行为作出了合理的限制，这种限制恰好符合了公众利益的要求。

　　（作者：张金岭）

　　既然是以保障地铁安全为立法目的的法规，将乞讨作为危害地铁安全的行为之一加以禁止，有关部门有义务说明：乞丐们是否危害过地铁运行的安全，是否仍在危害地铁运行的安全以及将来还会不会危害地铁安全。否则，乞丐们从理论上讲有维权的必要。

　　安全的乘车环境当然很重要，但一个人在“传统公共场所”的行动自由更重要，况且这种行动自由是乞丐们求生存的基本前提，就更应该受到保护。

　　如果为了达到一个管理目标，就随意限制少数人的生存空间，是非常不合理的做法。而事实上，这样的事发生过，且正在发生着。比如早些年，一些城市为欢度“盛大的节日”，常会出动车辆把全城的乞丐们连夜送到另一个城市里去，以求眼不见心不烦之效；再比如，广场为了体面，商场为了整洁，剧院为了高雅等等这样那样的目的，都可以随意放一块“衣冠不整者不得入内”拦路牌。正常状态下，这种做法关涉到公民的权利，我们应该保持警惕才是。

　　编辑留言：

　　北京拟立法禁止地铁行乞，局部禁乞体现权益平衡？把“乞讨”也列为有可能危害公共安全的行为，《轨道交通运营安全管理办法》是否“管得太宽”？有人提出，“通过利益交换和引导的方式来解决地铁行乞问题”，对此，您有何看法？地铁行乞者在接受调查时说：不让要饭，我们就回老家。那么，行乞者的民生问题究竟该由谁来解决？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。来源：人民网