据报道（《法律服务时报》11月28日）：在山东滕州市有8家招商引资商户，根据地方政府有关文件引进资金刚建成几个月的工厂，最近被炸成平地，3000万化为乌有，投资者顿时也倾家荡产。投资者对当地政府如此出尔反尔的举动也大惑不解。读完这个报道，笔者深深觉得社会信用体系的建设，不能缺了政府的参与及表率。

　　其实从道理上讲，一个完整的社会信用体系，应该包括社会生活中的方方面面，不管是政府，还是法人或其它社会组织，乃至个人，都是一个相互联系相互依赖影响的整体，其中每一方都不可能离开他方而孤立存在，也就是说，其中的任何一方的行为都可能对他方产生一定的影响。而具体到社会信用的建设，也同样如此。就拿上述的事例来说，当初投资商依据地方政府的文件，又与地方签定了合约，现在地方政府却出尔反尔，朝令夕改，以致造成投资商的巨大经济损失。如此的行政行为会招致哪些后果？且先不说投资商的经济损失及政府形象，就是在信用的效应上也很可能会使社会产生这样的印象：现在这个地方的政府都不守信用，有谁还敢再来投资？

　　还有，只要看看现在的地方经济项目的推动与信用体系的建设，其中主要还是由各级地方政府在当主角，因此政府行为的一言一行对其他参与各方都有着举足轻重的影响，也可以说行政行为是否守信，在后果上与其他方的影响相比可说有成倍放大的效应，在某种程度上也直接影响着地方的投资环境，牵涉的也是地方经济发展速度。可问题是，现在虽然有的地方虽在行政推动下，对企业及个人设立了相应的信用评介标准及体系，但人们却发现对政府信用却没有有关的信用评介标准，也就是说政府自身还尚游离于信用体系之外，这不能不让人觉得是个不该有的缺陷。那么在此条件下，鉴于地方政府行为的重要性，地方政府首先要在积极推动经济发展与建设信用体系的同时，首先要从自身行为的规范开始做起，要重承诺讲信用，在具体的行政中以身作则，在社会的信用建设中率先垂范，为社会作出应有的表率，如此才能把行政影响的“放大效应”做好做足。

　　现在，中央对经济工作已经提出全面，协调可持续发展的观念，这实际也是对地方政府相关工作的要求。而在此前提下，对地方政府来说还有一个前提，就是地方政府首先要有一个长、中、近的发展规划，要有一个稳定协调发展的良性行政思路。否则，就难保上述出尔反尔的例子不会重演。这就是笔者在读了上述报道后，想说的，也是一个亟待引起地方政府警觉的问题。(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：杨国炜)