［看图说理］

　　金戈

　　据报道，广州的霍先生在住所附近某大型商场购物时，按照商场保安指挥把车停到了指定的停放点。约30分钟后，当霍先生回停车点取车时，车已不见踪影。当值的保安表示，可能是在保安交接班时丢失的。霍先生认为，车是他到该商场购物时在保安指定的地方丢失的，商场应该赔偿。但商场方面则表示，停车点没有收费，商场提供的只是停放服务，不用为车辆丢失负责。

　　据了解，目前不少消费者的车辆在免费停车场丢失了，但停车场所属单位都拒绝赔偿，理由是“免费”不需要负责任。基于这种认识，如今各种各样的“免费”越来越多，诸如免费试用、免费停车、免费存包等等。而一旦有消费者受到损失要求赔偿，商家便认为提供的服务本来就未取分文，再赔偿实在是不合理。

　　这种认识似是而非。事实上，除了公益活动外，商家提供的免费服务未必无偿，虽然当时未收取费用，但其同样具有营利性质。服务商某一项目的免费行为，是其整体经营行为的有机部分。从经济学角度讲，营利不完全等同于即时获利，也有的是期待利益。比如，企业在推出新产品前向社会公众免费赠送小额产品，这实际上就是在做广告；超市提供免费停车场、免费存包等，也是出于营造必要的购物环境的需要，目的是吸引和方便更多的顾客去购物以从中营利。商家设立免费停车场是一种促销手段，因此应该视为其商业活动的一部分，只要消费者能够出示在停车时间的消费凭证，不管有否收取保管费，商家都应该为车辆的丢失负责。

　　退一步说，即使提供的免费服务确无营利性质，那也是服务商自愿的，按照一旦形成服务与被服务关系就构成相应契约关系的原则，你“免费”也不能“免责”，不能把免费服务带来的损害强加给用户或客户。就产品而言，根据我国《工业产品质量责任条例》以及《中华人民共和国质量法》的有关规定，造成损害的缺陷产品的生产者、销售者是对产品损害负责的侵权人。提供免费产品或提供免费服务一方，因为产品质量、技术原因和责任或其它问题，给对方造成损害的，都应当承担相应的责任。因此，消费者如果在享受“免费”服务中受到损害，同样可以向责任方讨“说法”。

　　商场为顾客提供的停车服务虽然免费，但仍然负有保护顾客财物安全的义务。

　　张小禹摄

　　（图片见PDF版A6版）

　　作者:金戈