中国青年报记者 刘建林

　　经报社安排，记者到山西临汾市中级人民法院采访一起开庭案件，案件因故没有开庭。然而短短半天时间内，记者却看到、听到了几件怪事，心情骤感沉重。之一如此延期

　　精心准备了多日以后，60多岁的老先生白志信，12月7日坐火车离开北京的家，8日一早到达山西临汾后，与律师一道再次就案情精心做了最后一遍准备。临汾市中级法院传票通知的开庭时间是9日上午10时，可9时半还不到，白老先生就赶到了法庭。然而意外的事情发生了，身着便装的主审法官韩继武手拿一纸延期审理的文件，让白先生签字，理由是作为主审他头天下午4时才拿到卷宗，至开庭时还没阅完，无法审理。

　　比白先生稍候进入法庭的代理人卫永刚律师，听到这样的延审理由后感到一头的雾水，按说需要延期审理的案件，理由一般与案件有关，或当事人提出了回避申请、或因有举证缺陷、或有新的案情、新的证据，法院来不及处理方可延期，而且即使这样，最晚也应当在开庭之前三日通知到当事人。“这种当事人已经如期到达法庭的延期审理、特别是这样一个理由，作为律师我还是第一次碰到。从法律上讲，这样的延期没有依据，从情理上讲，这样的做法太不近人情。当事人大老远跑来，吃、住、行开销加上宝贵的时间，统统打了水漂！”

　　白老先生的案件是一起技术转让纠纷，他的技术被临汾一家企业购买，但生产出产品后却达不到双方约定的技术标准。原告临汾市兆丰有限公司认为是技术本身问题，白先生却认为是生产工艺和检验程序、标准及样品存在问题。该案一审已经临汾市尧都区法院做出判决，到临汾市中院是二审。案情本来不算复杂，白老先生却意外遭遇到了“复杂”的程序。之二监督死角

　　据白案主审法官韩继武讲，是他提出延期审理的，理由是还没看完卷宗。当事人已经在法定有效期内签收了传票，也按照传票规定的时间到达了指定法庭，然而法官居然说还没准备好，这究竟是什么原因？带着这样的疑问，记者来到临汾市中院办公楼采访。

　　在该院200平米左右的接待大厅内，聚集着约五、六十位等待接见的群众。记者首先向戒备森严的门卫出示了记者证并提出采访请求，门卫说先请打电话联系。在大厅一角，有两部已经被高频率使用污染得变了颜色的电话。记者按照电话旁边的号码拨叫了近半个小时，才叫通了一位叫邵有田的副院长电话，这位副院长听说是采访后，又让记者打电话找研究室的人联系。又是半个多小时的拨叫，再加上门卫的帮忙，终于找到了研究室主任王维民。在王的办公室，记者提出了疑问，请他解释一下是什么原因导致主审法官阅卷时间不够。王维民说，他也不清楚。看到记者要录音，这位负责接待新闻采访的法官说，你不能录音，要说说可以，但不能录音。在记者又提出了其他采访问题后，王说，“你到底是来干什么的？是来旁听案件的，还是来……（记者推测其意思大约为‘还是来找事的’）”在约半个小时的采访中，记者没有得到满意的答复。离开时，记者曾反复强调，请王主任了解清楚案件延期审理的原有后电话告知，王也做出了承诺，但截止记者发稿，没有接到临汾市中院的任何答复。

　　当天9时40分左右，在原定白案开庭的该院第六法庭，主审法官韩继武曾抱屈地说，他也不能理解，第二天开庭，头一天才送卷，还说这是法院的改革措施。事实上，记者也想搞清楚这个问题，是改革吗？那么这种改革的意义是什么，如果主审法官讲的是事实，那么客观地讲这么短的时间内让一个人搞清楚一个案件显然有些困难。如果不是改革，这样的做法显然有不程序、不慎重的成分在其中，难道是一看时间已到，随便交与一法官草草审理一把而已？之三是制度还是恶作剧

　　在临汾市中院大厅等待期间，记者注意到该院大厅立着这样一块牌子，上面写着“星期一、二、四上午为各业务庭、室接待日，星期二上午为院长、厅长接待日。”这样一块牌子，立在法院的大厅里，想必不会是法院外的人搞的恶作剧，应当是法院的一项承诺，也应当是经过了法院的研究而决定的，一定意义上说应该是该院的一项制度。然而，12月9日上午，恰恰是星期二上午，整个上午记者没有看到有任何院长、庭长出来接待，尽管大厅里等着几十名等待接待的、许多已是饥寒交迫的百姓。

　　听说是记者，大厅里等待的人一下子围了上来，有的说，我的案子判决三年了，至今也执行不了。有的说，我的案子都这么长时间了也开不了庭。一位30来岁的农民说，俺是襄汾的，五年了，也得不到个说法。说这话时，这位农民伸出了张开手指的右手，脸上居然还挂着笑容，只是这笑容有些无法名状。

　　有着33年工龄的退休教师张瑛，将一张临汾市政法委的介绍信递给了记者，上书“张院（指临汾市中院院长张远光）：兹转去张瑛来信一件，李书记批示您着人处理，现张瑛情绪激动，多次到市委找领导，请做好苏（与张瑛有纠纷的当事人、中院干部）的工作，不要使问题复杂化。”落款时间是“2003年6月2日”。张老师说，他和老伴加上儿子，已经为自己1万余元的工龄津贴被骗之事奔走了多时，对方就是中院的干部。拿着政法委的介绍信，就是为了见见院长，诉说一下冤枉，把材料送上。但半年的时间里，他每个星期二都来等，可至今没有见到院长的影子。

　　“院长、庭长接待日是制度吗？”记者曾向王维民主任提出了这个问题，王说，可能领导开会了，也许一会开完会就去（接待）了。事实上，直到上午11时30分记者离开，也没有见到院长、庭长出现在接待大厅。

　　真不知这样的“接待日制度”算是什么。之四 律师被法官赶出法庭

　　也是在临汾市中院，前不久还发生了一件令人啼笑皆非的事情——律师居然被法官当庭赶出。据山西青年报11月26日报道，事情发生在一起刑事附带民事案件的重审中：

　　“引起争议的第一个问题是在庭审中，审判长崔全保对一审卷宗中证明被告人犯罪的证据，都不让被害方律师质证。

　　“‘本案重审，依据的是一审卷宗，核查的是一审证据，为什么不允许就一审证据质证？请拿出法律依据！’董艾霞律师据理力争，随后，律师向法庭宣读了新取的证据，揭露原审法官杜耀登在行凶者某某（本报引用时暂隐）从未上过学的学校‘取证’了‘某某是1983年11月28日出生’的‘证明’，并指出：一审判决采用的都是一审法官所取的没有经过被害人一方质证的证据，属法官自查自判，应依法追究一审法官作伪证的法律责任。

　　“此时审判长指责律师咆哮法庭，并让发言律师董艾霞退出法庭。董律师被迫中止发言。

　　“庭审进行到辩论阶段，审判长又没有让被害人家属及代理律师发言。辩论结束后，审判长只让被害人家属就民事赔偿部分发言，律师请求就刑事部分发表意见遭到拒绝。

　　“‘法庭辩论不让被害人代理律师发言，违反刑诉法规定。’律师王援军向法庭申明。

　　“审判长激动了：‘是听我的，还是听你的？法警，把他押出法庭去！’

　　“审判长一审令下，4名法警一拥而上，把被告人扔在一边，当着百余名旁听群众，将律师王援军反扭着胳膊、掐着脑袋，从旁听席穿过，押出了法庭大门。”

　　据悉，这起事件已引起了山西省人大的高度重视，有关领导已做出了批示，也派出了调查组前往核实。来源：人民网