据《新华网》转引《华西都市报》报道，12月7日，是成都市新都区木兰镇不同寻常的一天。该镇639名党员以直接选举的方式，从2名候选人中选出了自己的党委书记。意义是显而易的，此举开创了全国直选镇党委书记的先河。缺陷也是显而易见的，此次直选离民主还有一段距离。

　　根据党章规定，基层党代表大会代表由党员大会选举产生，委员会由代表大会选举产生，而书记和副书记由委员会选举产生并报上一级党组织批准。这次木兰镇党委书记选举省略了选举代表和委员两个环节，而由党员直接选举产生。在这一点上，它确实应该算是直接选举。这个直接选举，虽然不符合党章的现行规定，但是正如新都区委和成都市委的负责同志所说，可以看作是一次推进政治文明、扩大党内民主的积极探索和生动实践。它也许真正能够起到在全国开创先河的作用，是值得充分肯定的。

　　为什么说这次党委书记直接选举又离民主还有一段距离呢？因为它的两名候选人的产生程序上还存在缺陷。

　　领导人民主选举的关键在很大程度上是候选人的产生。就是说，木兰镇这次选举，从两名候选人中直接选出书记这一步，是完全体现了全体党员的意志，也就是说达到了民主的要求的，而产生这两名候选人这一步，却没有完全体现全体党员的意志，也就是说没有完全达到民主的要求。

　　第一、这两名候选人不是直接选举产生的，而且还不是完全由党员代表选出的。从11名初选候选人中选出两名候选人，是由243名代表选举的，而这些代表中，除了党员代表外，还有企业代表和各民主党派人士代表等。非党员有什么资格和权利来投票选举党委书记候选人呢？这表面看起来好像是民主，实际上是失去了规范的“民主”，也就是随心所欲的非民主了。而且，假如从这11名初选候选人中选出来的候选人没有体现全镇党员的意愿，那么从这两名候选人中直接选举产生的书记又怎么能够体现全镇党员的意愿呢？

　　第二、在243名选举候选人的代表中，除了企业代表和民主党派人士代表等外，其余的党员代表的产生，是不是体现了全体党员的意愿，也就是体现了真正的民主呢？这些代表的产生，经过了严格的民主程序吗？假如前期的选举程序都没有体现全体党员的意愿，后面的程序自然就不可能体现全体党员的意愿了。所以，选举的程序是至关重要的，只要有一个环节出现了问题，后面的整个过程就无法保证质量。假如前面产生的候选人都是全体党员不满意的人，那么，后面的书记即使是直接选举产生的，也只不过是“矮子里面挑高子”而已。

　　这不是说木兰镇这次的选举不成功，只是说它存在的程序问题潜伏着出现质量问题的可能性。如果不完善选举程序，这一次不出问题，下一次有可能出问题；这个地方不出问题，下一个地方有可能出问题的。(稿源：红网)(作者：沸腾)(编辑：杨国炜)